Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-9260/07-4-71 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком по запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, удовлетворено, так как законодательство в спорный период не предусматривало предоставление банком расширенной выписки, а также отсутствует мотивировка необходимости представления соответствующей информации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А40-9260/07-4-71

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Н.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,

С участием: от заявителя - М., дов. N 14 от 10.01.2007;

от ответчика - З., дов. N 05/17347-н от 18.05.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО “Международный Промышленный Банк“,

к ИФНС РФ N 24 по г. Москве,

о признании незаконным решения от 05.10.2006 N 15/40832н,

установил:

закрытое акционерное общество “Международный Промышленный Банк“ просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 24 по
г. Москве от 05.10.2006 N 15/40832н о привлечении банка к ответственности за нарушение порядка представления справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В обоснование ссылается на то, что запрос Инспекции о предоставлении информации по операциям и счетам клиента банка не являлся мотивированным, вследствие чего банком отказано в представлении информации. Посчитав такой отказ незаконным, налоговый орган привлек банк к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ. Заявитель считает, что оспариваемое решение является незаконным по сути и в связи с нарушением ответчиком процедуры и сроков привлечения к налоговой ответственности, установленных ст. 101.1 НК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявитель привлечен к налоговой ответственности обоснованно, т.к. информация по запросу налогового органа представлена не была. Процедура привлечения банка к ответственности Инспекцией соблюдена. Заявитель сам нарушил данную процедуру, не представив в установленный срок возражения на акт о нарушении законодательства о налогах и сборах. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным (л.д. 49 - 52).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2006 в банк поступил запрос ИФНС РФ N 24 по г. Москве, исх. N 15/31990-оо от 03.08.2006. В запросе со ссылкой на пп. 11 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 86 (88, 89, 87) НК РФ, в рамках проведения налогового контроля организации ООО “Галеон“, было предложено представить расширенные банковские выписки, подтверждающие движение денежных средств по расчетному счету 40702810777015754501 указанной организации за период с момента открытия по настоящее время. Документы
предписывалось представить в Инспекцию в виде заверенных должным образом копий. Банк предупреждался, что непредставление документов в установленный срок является налоговым правонарушением и влечет налоговую ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ, а также административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

25.08.2006 в ответ на данный запрос банк направил в Инспекцию письмо об отказе представить информацию, т.к. запрос о представлении документов не мотивирован, представление запрашиваемых Инспекцией документов не предусмотрено п. 2 ст. 86 НК РФ (л.д. 9).

15.09.2006 Инспекцией в адрес банка направлено извещение (исх. N 15/37398-н от 08.09.2006) о необходимости 21.09.2006 явиться в Инспекцию для составления протокола об административном нарушении. Извещение получено банком 28.09.2006. К извещению был приложен акт от 08.09.2006 N 37398/1 о нарушении законодательства о налогах и сборах, который не подписан со стороны налоговой инспекции составившим его сотрудником. В акте изложена суть правонарушения - непредставление банком справки по счетам ООО “Галеон“ по мотивированному запросу Инспекции (л.д. 88 - 90).

О получении проекта акта, не подписанного Инспекцией, банк сообщил письмом от 18.10.2006 (исх. N 14и-5623), получение которого 23.10.2006 ответчик не отрицает, что подтвердил в судебном заседании его представитель (л.д. 91).

22.11.2006 Инспекция повторно направила в банк подписанный с ее стороны акт (исх. N 15/43726-ноо от 25.10.2006). В сопроводительном письме также указано, что в адрес банка было направлено решение N 15/40832-н от 05.10.2006 о привлечении к ответственности за непредставление справок по счетам налогоплательщика. Данное письмо и акт получены банком 30.11.2006 (л.д. 44 - 45).

13 декабря 2006 г. банк вручил Инспекции возражения по акту (л.д. 46 - 48). Возражения
не учтены Инспекцией, т.к. были получены после вынесения оспариваемого решения.

05 октября 2006 г. Инспекцией принято оспариваемое решение N 40832-н, которым банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ - за непредставление справки по операциям и счетам ООО “Галеон“ по мотивированному запросу налогового органа - в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. Решение направлено 08.11.2006 (исх. N 15/40834-н) и получено банком 14.11.2006 (л.д. 6 - 7, 58).

В соответствии со ст. 86 НК РФ, банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (с последующими изменениями) разрешает кредитным организациям выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органам Государственной налоговой службы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности. Таким образом, кредитная организация не вправе отказать налоговому органу в предоставлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены существенные нарушения требований законодательства о налогах и сборах в части как содержания решения, так и процедуры его принятия.

Согласно п. 9 ст. 101.1 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного нарушения, а также доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту и результаты проверки
этих доводов.

В оспариваемом решении в качестве оснований для привлечения банка к ответственности указывается, что Инспекция направила в банк мотивированный запрос о предоставлении справок по операциям и счетам ООО “Галеон“ и банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ именно за непредставление данной справки.

Однако из текста запроса от 03.08.2006 N 15/31990-оо усматривается, что Инспекция запрашивала расширенные банковские выписки, подтверждающие движение денежных средств по расчетному ООО “Галеон“.

Пункт 2 ст. 86 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, на который ссылается Инспекция в обоснование запроса, не предусматривалось представление банком налоговому органу расширенной выписки. Данной нормой устанавливалась обязанность банков выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Такая справка Инспекцией запрошена не была. Ссылки в запросе на ст. ст. 31, 87 - 89 НК РФ являются необоснованными, поскольку регулируемые ими правоотношения не относятся к содержанию запроса.

Следовательно, изложенное в запросе требование Инспекции о представлении расширенных банковских выписок по расчетному счету ООО “Галеон“ не основаны на нормах налогового законодательства.

Кроме того, направленный в банк запрос нельзя признать мотивированным, т.к. его мотивация отсутствует. Инспекция не сообщает, какие именно мероприятия в рамках проведения налогового контроля ООО “Галеон“ ею проводятся и обстоятельства, которые вынудили налоговый орган обратиться с запросом в банк. Как указано в Письме МНС РФ N 24-2-02/410 от 27.05.2004, при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости представления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей формулировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов их запросы исполнению банками не подлежат.

Таким образом, банк обоснованно
отказал Инспекции в предоставлении запрашиваемой информации.

Судом принимается во внимание, что изложенные в акте и в оспариваемом решении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам: вместо непредставления банком расширенных банковских выписок указано непредставление справки по операциям и счетам ООО “Галеон“.

Первоначально направленный заявителю акт о нарушении законодательства о налогах и сборах N 37398/1 от 08.09.2006 не был подписан должностным лицом налогового органа, которое его составляло. Суд не принимает доводы ответчика о том, что акт был подписан сотрудником Инспекции. Оригинал акта обозревался в судебном заседании и не вызывает сомнения в его подлинности. Представленный Инспекцией подписанный акт является иным экземпляром, который 15.09.2006 в банк не направлялся (л.д. 42 - 43, 57, 89). В данном случае Инспекцией было допущено нарушение положений Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 (в редакции Приказа ФНС РФ от 06.06.2006 N САЭ-3-06/334@) “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах“. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.4 указанной Инструкции, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен акт по форме согласно Приложению N 7 к Инструкции. При подготовке акта должностное лицо налогового органа обязано руководствоваться общими требованиями к составлению и содержанию акта выездной налоговой проверки. Акт подписывается должностным лицом налогового органа, его составившим, и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Полученный от Инспекции документ обоснованно расценен банком,
как проект акта.

В соответствии с п. п. 5 - 7 ст. 101.1 НК РФ, лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте, в двухнедельный срок со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения. По истечении срока, указанного в п. 5 данной статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае представления этим лицом возражений по акту, материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее налоговое правонарушение. Если это лицо, несмотря на извещение, не явилось, то акт и приложенные к нему материалы рассматриваются в его отсутствие.

Судом установлено, что изложенные положения НК РФ были нарушены ответчиком.

При направлении банку 08.11.2006 оспариваемого решения Инспекции уже было известно о недействительности акта по форме. Повторно направленный заявителю акт был получен банком 30.11.2006. При этом ни при первоначальном, ни при повторном направлении акта Инспекция не сообщила о времени и месте рассмотрения материалов о нарушении налогового законодательства. На надлежащим образом оформленный акт банком 13.11.2006 - в установленный двухнедельный срок - были представлены возражения, которые не учтены при вынесении оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных
лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекция не представила суду убедительных доказательств совершения заявителем налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 135.1 НК РФ банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по счетам организаций, а не иных документов. Ответственность за непредставление налоговому органу в установленный срок иных документов, содержащих сведения о налогоплательщике, предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 453-О, отказ банка от исполнения требований налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля, не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ.

Следовательно, в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 НК РФ, что в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности не может являться законным в случае неправильной квалификации совершенного этим лицом правонарушения. Данная позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71.

В силу того, что при вынесении оспариваемого
решения Инспекцией допущены существенные нарушения законодательства о налогах и сборах, не соблюден установленный порядок привлечения к налоговой ответственности, чем нарушены права и законные интересы заявителя, решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за непредставление справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 05 октября 2006 г. N 15/40832н является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 101.1, 106, 108, 135.1, 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным, как не соответствующее НК РФ, решение Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве от 05 октября 2006 г. N 15/40832н “О привлечении банка к ответственности за непредставление справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица“, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества “Международный Промышленный Банк“.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИФНС РФ N 24 по г. Москве в пользу ЗАО “Международный Промышленный Банк“ 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.