Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2007, 17.05.2007 по делу N А41-К1-1258/07 Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством нормативного регулирования субъектов РФ по вопросам организации деятельности городского, пригородного и международного транспорта. Проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан, не противоречит ст. 448 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А41-К1-1258/0717 мая 2007 г. “

(извлечение)

15 мая 2007 года объявлена резолютивная часть решения.

17 мая 2007 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Северный тракт“ к Министерству транспорта Московской области, третье лицо - ГУП МО “Мострансавто“ о признании незаконным решения конкурсной комиссии, при участии: от истца - М. по доверенности от 12.08.2006, от ответчика - К. по доверенности от 29.12.2006, К.К. по доверенности от 29.12.2006, В. по доверенности от 18.01.2007, от третьего лица - Ю. по доверенности
от 29.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Северный тракт“ обратилось с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Министерства транспорта Московской области, оформленное протоколом N 3 от 14.12.2006, об отказе в заключении договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 532 “Москва (м. Речной вокзал) - г. Химки Московской области“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП МО “Мострансавто“.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение конкурсной комиссии нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что запрещено нормами ФЗ “О защите конкуренции“, считает, что ответчиком нарушены нормы ФЗ “О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поскольку конкурсная комиссия определила победителя не рассматривая экономический показатель, не ставя в известность об источниках финансирования, форме, сроках и порядке оплаты услуг в извещении о проведении открытого конкурса и не раскрывая сроки, условия и стоимость оказания услуг в конкурсной документации. Заявитель также считает, что конкурсная комиссия неверно осуществляла оценочную деятельность при определении победителя, поскольку при оценке предприятий ГУП МО “Мострансавто“ конкурсная комиссия завышала количество баллов по разделу “Производственно-техническая база для ремонта ТО подвижного состава“, что в итоге привело к искажению результатов конкурса.

Ответчик с требованиями и обоснованиями истца не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Рассмотрев в полном объеме материалы дела и заслушав доводы и объяснения
представителей сторон, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что принятое Конкурсной комиссией Министерства транспорта Московской области решение, оформленное протоколом N 3, которым победителем в конкурсах на заключение договоров на осуществление перевозок по спорному маршруту признано ГУП МО “Мострансавто“, нарушает его права и законные интересы, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности, и что оно нарушает часть 8 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 “О защите конкуренции“.

Суд находит данные доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного постановлением правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 “О формировании сети, о конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения“ (далее - Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения), Конкурсная комиссия опубликовала в средствах массовой информации (в газете “Ежедневные новости. Подмосковье“ от 02.11.2006) информационное извещение о проведении конкурса, в котором извещала о дате, времени и месте проведения конкурса; наименование организатора конкурса; дату начала и окончания приема заявок (документов) на участие в конкурсе; адрес организатора конкурса, места принятия документов для участия в конкурсе с указанием этажа, комнаты, номера телефона, времени приема; дату, время и место проведения процедуры вскрытия конвертов с конкурсной документацией; наименование маршрута (маршрутов), режим работы на маршруте, количество и тип транспортных средств, необходимых для его обслуживания, число перевозчиков, условия пользования объектами инфраструктуры и
другие условия конкурса по решению организатора конкурса; срок заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения по результатам конкурса.

Предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, указанным в информационном извещении.

Таким образом, заявитель в установленном порядке был уведомлен о предъявляемых Министерством к участникам конкурса требованиям, указанным в информационном извещении.

Кроме того, подав заявку на участие в конкурсе, заявитель в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, выразил свое намерение принять участие в конкурсе на условиях, опубликованных в информационном извещении о проведении конкурса.

Следует также отметить, что заявитель необоснованно ссылается в отношении действий ответчика на часть 8 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, поскольку положения, предусмотренные данными нормами закона, касаются лишь злоупотребления хозяйствующим субъектом своего доминирующего положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 данного Федерального закона хозяйствующим субъектом признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного постановлением правительства Московской области от 28.07.2005 N 468/28 “Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства транспорта Московской области“, Министерство транспорта Московской области обладает правами юридического лица и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным проводить единую государственную политику в транспортном комплексе, координировать деятельность иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области в транспортном комплексе, а также организовывать взаимодействие с федеральными органами
исполнительной власти по развитию и функционированию федеральных автомобильных дорог на территории Московской области.

Таким образом, в соответствии с указанным выше Федеральным законом, ответчик обладает правами юридического лица, но его деятельность не связана с извлечением дохода, и, следовательно, оснований для применения в отношении ответчика указанной выше нормы закона не имеется.

Заявитель также считает, что при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения ответчиком нарушены п. 3 ч. 4 ст. 21 и п. 4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

С данными доводами истца также нельзя согласиться, поскольку нет предмета, регулируемого данным Федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона предметом его регулирования являются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования, потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 этого Закона).

В соответствии со статьей 19 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“, конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков,
обеспечивающих наилучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках. Предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения.

Таким образом, конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения не предусматривает расхода средств бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а лишь осуществляет отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключением договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения.

Согласно статье 4 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) “О безопасности дорожного движения“ в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями. Правоотношения носят административно-правовой характер и не регулируются нормами гражданского законодательства.

Проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям
статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.

Заявитель, ООО “Северный тракт“, также утверждает, что Конкурсная комиссия неверно осуществила оценочную деятельность при определении победителя, в частности, оценивая предприятие ГУП МО “Мострансавто“ завысила количество баллов по разделу “Производственно-техническая база для ремонта и технического обслуживания подвижного состава“, указывая, что оно имеет собственную ремонтную зону, хотя владеют ими на правах хозяйственного ведения.

Данные утверждения заявителя также являются необоснованными.

Конкурсная комиссия осуществила оценочную деятельность при определении победителя в соответствии с поступившими, в том числе от истца, заявками на участие в конкурсе по указанному выше маршруту.

Заявитель также указывает, что конкурсная комиссия, оценивая уровень аварийности, произвольно определяет количество ДТП у каждого перевозчика, что приводит к искажению результатов конкурса.

С данными доводами заявителя нельзя согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 7 раздела 4 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, оценка конкурсных предложений (заявок) производится членами конкурсной комиссии по основным оценочным показателям условий перевозки пассажиров и багажа (пункты 1 - 7 приложения N 2 к Положению). В случае равенства сумм баллов по результатам оценки основных показателей оценка производится дополнительно по вспомогательным оценочным показателям (пункты 8 - 11 приложения N 2 к Положению).

Из изложенного следует, что конкурсная комиссия производила оценку конкурсных предложений (в том числе и по уровню травматизма) на основании представленной претендентами на участие в конкурсе информации (в том числе и справок ГиБДД) в соответствии с оценочными показателями, предусмотренными Положением
о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденным постановлением правительства Московской области N 755/29.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление ООО “Северный тракт“ о признании незаконным решения Комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 532 удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.