Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007, 21.05.2007 по делу N А40-5039/07-138-34 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку представлены доказательства оплаты истцом аванса по указанному договору, а работы не были выполнены ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А40-5039/07-138-3421 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГСК “Восход“ к ГУП “ГлавАПУ“ о взыскании 284991 руб., при участии: от истца - Б.А.Д., председатель кооператива, протокол от 25.04.06, от ответчика - Б.А.Г. по дов. от 04.10.2006 б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился ГСК “Восход“ с иском к ГУП “Глав АПУ“ о взыскании 284991 руб., из которых 73200 руб. аванса, 29025 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами, 182766 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы, оплаченные истцом.

До принятия судебного акта по настоящему делу, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать еще 2315,50 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указывает, что работы по договору не могут быть выполнены по не зависящим от него причинам, выразил готовность вернуть уплаченную сумму аванса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применительно к ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ по следующим обстоятельствам.

Между ГСК “Восход“ (заказчик) и ГУП г. Москвы “Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры“ (ГУП “ГлавАПУ“) (исполнитель) заключен договор N 100-02-11441/3 на выполнение работ (услуг), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работу по подготовке комплекта исходно-разрешительной документации на объект: многоэтажный гараж по адресу: ЗАО Осенняя ул., вл. 27, корп. 2. Стоимость работ составляет 309078,67 руб., заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора произвести авансовый платеж в размере 92400 руб.

Истец платежным поручением N 3314 от 19.12.2003 оплатил аванс в размере 73200 руб. Работы по договору не выполнены и выполнены быть не могут.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 73200 руб. аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств.

Поскольку у ответчика перед истцом отсутствовали денежные обязательства, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате аванса, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из расчета исковых требований следует, что убытки, по мнению истца состоят из расходов, которые он произвел для изготовления топографического плана, предпроектного предложения для разработки ИРД, кадастровой справки, рассмотрения и подготовки к утверждению архитектурно-градостроительного решения, подготовку материалов по вопросам земельных отношений и градостроительству, подготовку заключения по землепользованию.

Суд полагает, что данные расходы истец произвел, для получения документов, необходимых для строительства, а не для восстановления нарушенного права.

Таким образом, указанные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 182766 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 124, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГУП “ГлавАПУ“ в пользу Гаражно-строительного кооператива “Восход“ 73200 руб. долга и 2696 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.