Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007, 21.05.2007 по делу N А40-15268/07-17-108 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ удовлетворены, поскольку постановление о возбуждении административного дела вынесено без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его вынесения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А40-15268/07-17-10821 мая 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев дело по заявлению Войсковой части N 7456 к ИФНС России N 18 по г. Москве об оспаривании постановления, с участием: от истца (заявителя) - П. (д-ть от 15.05.07 б/н), Д. (д-ть от 06.04.07 б/н), от ответчика - С. (д-ть от 11.10.06 б/н),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 12.03.2007 за N 7456/10/2007/л о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП
РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не составлен протокол об административном правонарушении, прокурором вынесено постановление о возбуждении административного дела по ст. 15.1 КоАП РФ, однако, ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем имеет место неправильная квалификация состава правонарушения.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт совершения заявителем правонарушения установлен проведенной проверкой.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв в судебном заседании с 07.05.2007 на 15.05.2007.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Постановление о возбуждении административного дела вынесено московским городским военным прокурором, которому такое право предоставлено ст. 28.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 данной статьи такое постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. постановление о возбуждении административного дела приравнивается к протоколу об административном правонарушении, поэтому не имеется законных оснований для составления в этом случае такого протокола. В связи с этим является необоснованным довод заявителя о несоставлении ответчиком протокола.

При возбуждении административного дела правонарушение квалифицировано по ст. 15.1 КоАП РФ, но при вынесении оспариваемого постановления оно действительно переквалифицировано по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, данным частью первой п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Применяя это разъяснение по аналогии, суд считает, что если арбитражный
суд вправе при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности переквалифицировать состав правонарушения, то такое право имеет и любой другой административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

В данном случае при возбуждении административного дела была дана неправильная квалификация правонарушения.

Квалификация правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, исходя из фабулы дела, изложенной в мотивировочной части оспариваемого постановления, является правильной.

Согласно п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ ответчику предоставлено право рассматривать административные дела данной категории.

Оспариваемое постановление подписано и.о. начальника Инспекции, которому такое право предоставлено п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ.

Как усматривается из оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину прием от клиента наличных денежных средств за предоставление жилой площади в общежитии без выдачи в момент оплаты бланков строгой отчетности - квитанции по форме 0504510.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, плата за проживание в общежитии не взимается, а взимается оплата стоимости коммунальных услуг, которые оказываются не заявителем, а специализированными организациями.

Наличные денежные средства принимаются по приходным ордерам, а затем перечисляются на внебюджетный счет, с которого они расходуются на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 15.05.2007 N 19/341, подписанной руководителем заявителя.

Глава 14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Согласно части третьей п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

В данном случае заявитель, предоставляя места в общежитии, предпринимательской деятельности не осуществляет, поскольку сам коммунальные услуги не оказывает, а полученная за них плата не является его прибылью.

В связи
с этим суд считает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и не может быть привлечен к ответственности по данной статье.

Доказательств извещения законного представителя (руководителя) заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела суду не представлено. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что и.о. руководителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела не извещался, об этом был извещен представитель по доверенности Ч., который и присутствовал при вынесении постановления.

Однако, Ч. не является законным представителем заявителя в смысле требований п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении административного дела вынесено без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его вынесения.

Тем самым нарушены права законного представителя заявителя, предусмотренные п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Других нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено: о месте и времени составления административного дела законный представитель извещен через представителя Ч. под расписку в определении, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 18 по г. Москве от 12.03.2007 за N 7456/10/2007/л о привлечении Войсковой части N 7456 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.