Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007, 17.05.2007 по делу N А40-13901/07-61-144 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А40-13901/07-61-14417 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Аллана“ к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании процентов, при участии от истца Н. по дов. от 03.04.2007, С. по дов. от 03.04.2007; от ответчика Д. по дов. N 12-07/023-4 от 15.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО “Аллана“ к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 1068238 руб. 50 коп. в
возмещение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования N 6112-46 от 25 марта 2005 г., по которому к истцу переходила сумма задолженности в размере 5549290 руб. 94 коп. Истец во исполнение условий заключенного договора, перечислил на расчетный счет ответчика обусловленную сумму, что подтверждено п/п N 12 от 04.04.2005. Постановлением 10 АС по делу N А41-К1-10641/06 от 24.10.2006 и Постановлением ФАС МО по делу N А41-К1-10614/06 от 26.01.2007 указанный договор признан недействительным. Денежные средства, оплаченные истцом по договору уступки права требования от 25 марта возвращены 01.02.2007, что подтверждается п/п N 014 от 01.02.2007. Истец указывает, что ответчик вследствие неправомерных действий, в нарушение ст. ст. 382, 384, 390 ГК РФ неосновательно обогатился и пользовался чужими денежными средствами на протяжении 22 месяцев.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А41-К1-10614/206 установлено, что на момент заключения договора уступки права требования ОАО “Мосэнерго“ не обладало правом по передаче ООО “Аллана“ суммы задолженности в размере 5549290,94 руб., поскольку ранее передало это право СПК “Новое Литвиново“. Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования ответчик знал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Проценты начислены на сумму долга из расчета 660 дней пользования, 10,5% годовых и составили 1068238 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом размер истребуемых истцом процентов и период их начисления судом проверены и признаны правильными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащих взысканию процентов судом не установлено, поскольку предъявленный ко взысканию размер процентов соразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательства.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ООО “Аллана“ проценты за пользование чужими денежными средствами 1068238 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 16841 руб. 20 коп.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный
апелляционный суд.