Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007, 17.05.2007 N 09АП-4296/2007-ГК по делу N А40-69902/06-85-520 Исковые требования о признании права федеральной собственности на нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное имущество является федеральным имуществом, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, внесено в реестр федерального имущества, из которого в установленном законом порядке не выбывало.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 мая 2007 г. Дело N 09АП-4296/2007-ГК17 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей К.А., К.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007 по делу N А40-69902/06-85-520 (судья Ком.) по иску ФГУП “Почта России“ к Департаменту имущества г. Москвы, третье лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о признании
права собственности, при участии: от истца: Р. по дов. 17.01.2007, от ответчика: Кур. уд. 0863 по дов. от 15.01.2007, от третьего лица: А. по дов. от 19.02.2007

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права федеральной собственности на нежилые помещения площадью 639,60 квадратных метра, расположенные по адресу: г. Москва, улица Габричевского, дом 10 корпус 2, (помещение III комнаты 1 - 7, 7а, 8 - 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 10е, 10ж, 11 - 25, 25а, 26, 27).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.02.2007 признал право федеральной собственности на данные нежилые помещения общей площадью 639,60 квадратных метра.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции необоснованно применил не подлежащий применению нормативный акт, не применил подлежащий применению нормативный акт, а также заявил, что истец документально не подтвердил нарушения своего права и не является надлежащим истцом по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, указав, что решение суда первой инстанции является обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Федеральным законом “О почтовой связи“ от 17.07.1999 установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными
предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что в 1987 году узлы связи были объединены и включены в состав межрайонных почтамтов, а в 1992 году на базе межрайонных почтамтов создано предприятие связи “Московский почтамт“, переименованное в 1994 году в ФГУП “Управление федеральной почтовой связи города Москвы“, в результате преобразования включенное в 2004 г. состав ФГУП “Почта России“.

ФГУП “Почта России“ является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи и как предприятие созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, вправе предъявить иск о признании права федеральной собственности на это имущество. Также довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце является необоснованным ввиду того, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом поддержало исковые требования.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником имущества принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Спорное имущество, являясь федеральным имуществом, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, внесено в реестр федерального имущества, из которого в установленном законом порядке не выбывало, что также установлено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не применил Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 данного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Спорные помещения использовались истцом для оказания почтовых
услуг и включение их реестр собственности г. Москва а также государственная регистрация права собственности этого объекта за субъектом Федерации, являются недействительными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 по делу N А40-69902/06-85-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.