Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А14-5882-2006/124/6 Постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) признано недействительным, так как оно вынесено за пределами 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года Дело N А14-5882-2006/124/6
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2006
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2006
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу N А14-5882-2006/124/6,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие В. (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 2 от 24.04.2006 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации на сумму 90930700 рублей 79 коп., в том числе: 60997081 рубль 73 коп. налога и 29933619 рублей 06 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N 2 от 24.04.2006 признано недействительным.
Налоговый орган не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, в связи с образовавшейся задолженностью по налогам и пени, в адрес федерального государственного унитарного предприятия В. были направлены требования N 176 от 01.12.2005, N 182 от 23.12.2005 на общую сумму задолженности по налогам и пени 95841241 рубль 51 коп.
Поскольку предприятием в добровольном порядке указанные требования исполнены не были, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках.
В связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение N 2 от 24.04.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в размере 90930700 рублей 79 коп.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
В силу статьи 46 Налогового кодекса в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Статьей 47 Налогового кодекса установлено, что взыскание за счет имущества налогоплательщика производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, Налоговый кодекс определяет, что шестидесятидневный срок для принудительного взыскания налога, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
При истечении указанного срока налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее взыскание возможно только в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в оспариваемое решение налоговым органом включены суммы задолженности по налогам и пени по требованиям N 176 от 01.12.2005 по сроку исполнения - 11.12.2005, N 182 от 23.12.2005 по сроку исполнения - 05.01.2006.
С учетом установленного шестидесятидневного срока для совершения всех действий по принудительному взысканию налогов последний день срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика по требованию N 176 от 01.12.2005 истек 06.02.2006, по требованию N 182 от 23.12.2005 - 06.03.2006.
Фактически решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) налоговым органом принято 24.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества в размере 90930700 рублей 79 коп. является недействительным и исполнению не подлежит.
Довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом не предусмотрен срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, а также о том, что оспариваемое решение налогового органа от 24.03.2006 было принято до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является несостоятельным, поскольку в названном Постановлении дано лишь толкование норм материального права, которые действовали в спорный период времени.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу N А14-5882-2006/124/6 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не решает, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу N А14-5882-2006/124/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.