Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, 07.05.2007 N 09АП-5205/2007-ГК по делу N А40-45011/05-31-391 Исковые требования о возвращении кредитных средств, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 мая 2007 г. Дело N 09АП-5205/2007-ГК7 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Б., В., при ведении протокола судебного заседания Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.07 по делу N А40-45011/05-31-391 по иску ОАО “Казкоммерцбанк“, при участии от истца - Б.; от первого ответчика - У.; от второго ответчика - М.; от третьих лиц - Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось
с иском АО “Казкоммерцбанк“ (Республика Казахстан г. Алматы) к ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“, Компании “Солвит Плюс, Инк“ (Британские Виргинские острова) о взыскании денежных средств в общей сумме 38000000 долл. США в качестве основного долга, процентов неустойки по кредитному договору N 1-1-2-550 от 28.04.04, заключенному между АО “Казкоммерцбанк“, КБ “Москоммерцбанк“ и ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“.

Истец АО “Казкоммерцбанк“ удовлетворение исковых требований просил произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество: право аренды земельного участка на основании договора об ипотеке N 1-1-3-550 от 14 мая 2004 года с установлением начальной продажной стоимости в размере 424096000 руб. и на долю Компании “Солвит Плюс, Инк.“ в уставном капитале ООО “Торговый дом гильдия кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“, номинальной стоимостью 5292 руб., что составляет 63% уставного капитала общества с установлением начальной продажной стоимости в размере 2646 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания первой инстанции 28.02.07 удовлетворено заявление АО “Казкоммерцбанк“ об отказе от исковых требований к Компании “Солвит Плюс, Инк.“ с учетом подтвержденного сторонами факта заключения соглашения от 19 января 2006 года о расторжении договора залога доли в уставном капитале. В связи с заявлением об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на долю Компании “Солвит Плюс, Инк.“ в уставном капитале ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ - производство в отношении указанного лица судом первой инстанции прекращено.

В судебном заседании 28.02.07 АО “Казкоммерцбанк“ обратилось с заявлением об отказе от предъявленного по иску требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права аренды земельного участка
на основании договора об ипотеке N 1-1-3-350 от 14 мая 2004 года с учетом принятого Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10240/06 от 05 декабря 2006 по другому делу о признании незаключенным договора земельного участка.

Решением суда от 07.03.07 взыскано с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ в пользу акционерного общества “Казкоммерцбанк“ всего: 26145316,61 долларов США, из них: 22220300,00 долларов США - основного долга по кредиту; 2607829,57 долларов США - процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12% годовых за период с 28.04.04 по 20.06.05; 1317187,04 долларов США - неустойки за просрочку возврата кредита за период с 22.02.05 по 20.06.05, 100000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Прекращено производство по делу в отношении Компании “Солвит Плюс, Инк.“. Прекращено производство по делу по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд исходил из того, что заемщиком по кредитному договору ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ обязательства по договору от 28.04.04 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования кредитора о возвращении кредитных средств, а также процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку возврата кредита суд счел обоснованными.

Третье лицо А., не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права ст. ст. 809, 811, 813 ГК РФ. Ссылаясь также на то, что в связи с прекращением действия договора, прекращают действие условия
договора о договорной неустойке (п. 12.2 договора) по правилам ст. ст. 453, 811 ГК РФ. Таким образом, удовлетворение судом требования о взыскании договорной неустойки в размере 1317187,04 долл. США исчисленной со срока расторжения договора 22 февраля 2005 г. является незаконным.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил текст письменных пояснений на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом в судебное заседание явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ полагает правильным применение судом первой инстанции норм материального права в т.ч. ст. 333 ГК РФ в отношении снижения суммы взыскиваемой истцом неустойки. Компания “Солвит Плюс, Инк.“ полагает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в отношении второго ответчика в связи с отказом от иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между КБ “Москоммерцбанк“ (банк - агент), АО “Казкоммерцбанк“ (банк - участник) и ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 28.04.04 N 1-1-2-550.

В соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставляется кредитная
линия с лимитом выдачи в размере 77500000 долларов США на условиях платности, возвратности, срочности. Кредитные средства, представлены со взиманием платы за пользование кредитом по ставке 12% годовых на срок до 30 июня 2006 года.

В рамках договора ООО “Торговый дом гильдии кинорежиссеров “ФОРУМ - XXI век“ предоставлены денежные средства в сумме 22220300,00 долларов США, что подтверждено материалами дела в т.ч. выпиской по валютному счету заемщика N 40702840700001000460, платежными ордерами, выписками по расчетному счету N 40702810100000000460.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, АО “Казкоммерцбанк“ направлено заемщику требование от 21.01.05 о досрочном истребовании кредита.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов истекли. Общая сумма задолженности заемщика составила 38000000 долл. США.

Принимая во внимание, что обязательства по возвращению кредитных средств заемщиком на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом также не исполнены, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими материалам дела и основанными на законе (ст. ст. 8, 307, 309, 314, 329, 330, 819 ГК РФ).

Учитывая, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы полагает, что удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в размере 1317187,04
долл. США, исчисленной со срока расторжения договора 22.02.05 является неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указывает истец, требование N 1 о досрочном возврате суммы в размере 23586227,87 долл. США (письмо исх. N 87 от 07.01.05) было направлено именно в соответствии с условиями договора п. 11.12, т.е. после возникновения случая неисполнения обязательств (том 2 л.д. 56).

Как следует из данного условия п. 11.12 договора кредитор в случае неисполнения обязательства в любой момент может посредством направления уведомления в адрес заемщика объявить об аннулировании кредитов, после чего кредитор не несет обязательства по предоставлению кредитов заемщику и вправе объявить кредиты подлежащими незамедлительному досрочному погашению и оплате.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из п. 7.1.13 договора все заявления и заверения заемщика, предусмотренные в ст. 7 договора, действуют до полного выполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство и условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено иного взыскание судом первой инстанции неустойки в размере 1317187,04 долл. США в связи с неисполнением обязательств ответчика по договору правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.07 по делу N А40-45011/05-31-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.