Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А48-1565/06-8 Так как налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, тем самым подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, то судом обоснованно признаны недействительными мотивированное заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС и решение в части доначисления НДС.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2006 года Дело N А48-1565/06-8“

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2006 по делу N А48-1565/06-8,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2006 по делу N А48-1565/06-8 удовлетворены уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования открытого акционерного общества П. (далее - ОАО П., общество) о признании недействительными мотивированного заключения от 27.12.2005 N 11-07/20018 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 8339 рублей 80 коп, решения от 20.03.2006 N 74-Э в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1832 рублей, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по С-му району г. Орла (далее - ИФНС России по С-му району г. Орла, инспекция).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ОАО П. отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по С-му району г. Орла, ОАО П., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 общество представило в ИФНС России по С-му району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, согласно которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 1371078 рублей, к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 228862 рублей, в том числе налог, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, в сумме 87349 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за август 2005 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и приложенных к ней документов инспекцией составлено мотивированное заключение от 27.12.2005 N 11-07/20018, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8339 рублей 80 коп, в том числе налога на добавленную стоимость с авансов в сумме 4666 рублей.

На основании мотивированного заключения налоговым органом вынесено решение от 20.03.2006 N 74-Э, пунктом 2 которого ОАО П. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1832 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8339 рублей 80 коп явился вывод ИФНС России по С-му району г. Орла о неподтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров на экспорт по договору от 20.04.2005 N 112/41677105/50004 с СЗАО З. (Республика Беларусь), поскольку, по мнению налогового органа, регистрационный номер, имеющийся на представленном в инспекцию заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, не соответствует регистрационному номеру этого заявления в электронной информационной базе, полученной из Республики Беларусь. Данное несоответствие выражается в том, что на представленной ОАО П. копии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов указан N 7405 от 18.08.2005, а в электронной базе данных заявления с таким номером нет.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, ОАО П. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал
им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, по договору от 20.04.2005 N 112/41677105/50004 ОАО П. поставило СЗАО З. (Республика Беларусь) оптореле AC30S и AC31S в количестве 1000 штук на сумму 30590 рублей. Отгрузка продукции на экспорт производилась по накладной от 17.06.2005 В0687. На оплату товаров выставлен счет-фактура N В0687 от 17.06.2005. Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением от 16.06.2005 N 424, выпиской банка за 16.06.2005. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного с поступившего по данному договору аванса, составила 4666 рублей, общая сумма затрат на производство экспортируемой продукции составила 20410 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 3673 рубля 80 коп. Ввоз товаров на территорию Республики Беларусь подтверждается третьим экземпляром заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа данного государства от 18.08.2005.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ “О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, которым утверждено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, определен перечень документов, представляемых в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией для обоснования применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 указанного Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения
налоговой ставки 0 процентов, были представлены обществом в налоговый орган, в связи с чем Арбитражный суд Орловской области пришел к правильному выводу о том, что применение ОАО П. налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт подтверждено.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что по общему правилу налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и отдельной налоговой декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ,
определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, для подтверждения налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров, помимо документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в налоговый орган необходимо представить счета-фактуры и платежные документы с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие получение и принятие налогоплательщиком приобретенных им товаров (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

Соответствующий пакет документов был представлен ОАО П. в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года.

На основании пункта 8 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Эти вычеты в силу пункта 6 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Нарушений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4666 рублей, исчисленного и уплаченного с суммы авансовых платежей, поступивших в адрес ОАО П. от инопокупателя по договору N 112/41677105/50004 от 20.04.2005,
налоговым органом не выявлено и в оспариваемых обществом ненормативных правовых актах не отражено.

Учитывая, что для подтверждения фактического экспорта товаров в адрес СЗАО З. по договору N 112/41677105/50004 от 20.04.2005 ОАО П. представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ и нормами Федерального закона от 28.12.2004 N 181-ФЗ, мотивированное заключение от 27.12.2005 N 11-07/20018 в части отказа в возмещении ОАО П. налога на добавленную стоимость в сумме 8339 рублей 80 коп, в том числе налог на добавленную стоимость с авансов в сумме 4666 рублей, а также решение от 20.03.2006 N 74-Э в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1832 рублей, вынесенные ИФНС России по С-му району г. Орла, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Довод инспекции о несоответствии номера, присвоенного представленному ОАО П. заявлению о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, номеру этого же заявления, имеющемуся в электронной базе данных, полученной из Республики Беларусь в рамках установленного между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты указанных государств, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

На заявлении, представленном обществом в ИФНС России по С-му району г. Орла, проставлены два номера регистрации данного заявления в ИМНС РБ по П-му району г. Минска. При этом N 7405 от 18.08.2005 - это номер о регистрации заявления в качестве входящего документа (находится в соответствующей графе), N 6436 от 18.08.2005 - это электронный номер заявления, который соответствует номеру этого заявления в электронной базе данных, направленной налоговым органом Республики Беларусь в инспекцию в порядке
обмена информацией в рамках Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Данное обстоятельство не нашло отражения ни в мотивированном заключении от 27.12.2005 N 11-07/20018, ни в решении ИФНС России по С-му району г. Орла от 20.03.2006 N 74-Э. Налоговый орган ограничился лишь сопоставлением информации из электронной базы данных и отметками на бумажном носителе представленного ОАО П. спорного заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. Обнаружив на заявлении дополнительный регистрационный номер 7405 от 18.08.2005, помимо электронного номера 6436 от 18.08.2005, налоговый орган счел, что упомянутое выше заявление не свидетельствует о ввозе товаров белорусским покупателем и уплате им косвенных налогов. Однако никаких дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией при этом не проводилось, порядок присвоения подобного рода заявлениям электронных номеров не уточнялся.

Между тем 13.02.2006 ОАО П. обратилось в ИМНС РБ по П-му району г. Минска с письмом N 1/491, в котором просило подтвердить факт наличия в базе данных Республики Беларусь оспариваемого заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. В ответе на это ИМНС РБ по П-му району г. Минска подтвердила внесение в базу данных Республики Беларусь заявления покупателя СЗАО З., указав, что N 7405 от 18.08.2005 является входящим номером налоговой инспекции, проставляемым на бумажном носителе, а N 6436 от 18.08.2005 - электронным номером, под которым заявление было передано в налоговую службу Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, налоговые органы исходят из принципа возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов; подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

Занятая ИФНС России по С-му району г. Орла позиция при проверке соответствия номера представленного ОАО П. заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов номеру этого же заявления, указанному в электронной базе данных, полученной от налоговых органов Республики Беларусь, расценивается судом как необоснованная, поскольку она свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса об условиях реализации российским налогоплательщиком-экспортером права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах мотивированное заключение от 27.12.2005 N 11-07/20018 в части отказа в возмещении ОАО П. налога на добавленную стоимость в сумме 8339 рублей 80 коп, в том числе налога на добавленную стоимость с авансов в сумме 4666 рублей, решение от 20.03.2006 N 74-Э в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1832 рублей, вынесенные ИФНС России по С-му району г. Орла, следует признать недействительными.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для ее возврата или взыскания не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2006 по делу N А48-1565/06-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по С-му району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.