Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2007, 04.05.2007 по делу N А40-8685/07-22-46 Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по перевозке, что привело к утрате груза.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 мая 2007 г. Дело N А40-8685/07-22-464 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2007 г.

Председательствующий К., рассмотрев дело по иску - ЗАО “АИГ Страховая и перестраховочная компания“ к ответчику - ООО “Транс Вэй“ о взыскании 2879266,08 р., в заседании приняли участие от истца: М. - дов. N 66 от 30.03.2007; от ответчика: Щ. - дов. от 28.04.2007, Н. - дов. от 06.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2879266,08 р. в порядке суброгации.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие надлежаще
заверенной доверенности на водителя получившего груз у истца.

Проверив доводы сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ЗАО “Руст Инк“ был заключен договор страхования груза N 2231 N 03455, период страхования с 01.11.2005 по 31.10.2006.

Между ЗАО “Руст Инк“ и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.01.2006.

Согласно данного договора ЗАО “Руст Инк“ 19.09.2006 направило в адрес перевозчика заявку N 3 на перевозку груза из города Москвы в город Ростов-на-Дону.

Заявка была подписана обеими сторонами.

В соответствии с данной заявкой ответчик обязан был предоставить 20-тонный автомобиль (тент) с охраной. За грузом прибыл водитель Ф., груз был выдан ему на основании доверенности N 7 от 20.09.2006 выданной ООО “Транс Вэй“.

Груз до настоящего времени не был доставлен по назначению. По факту хищения груза было возбуждено уголовное дело N 24216, по которому ЗАО “Руст Инк“ было признано потерпевшим и гражданским истцом.

ЗАО “Руст Инк“ обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения за вычетом франшизы в сумме 2879266,08 р.

Факт перечисления денежных средств, подтверждается платежным поручением N 804 от 29.11.2006.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, который подтверждает стоимость утраченного груза.

Стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортными накладными N 032927 и N 032928.

В соответствии с п. 2.1 договора на перевозку автомобильным транспортом, перевозчик обязан от
своего имени и за счет заказчика выполнять перевозку груза по маршрутам указанным в заявке заказчика перевозка выполняется на своих транспортных средствах, либо с привлечением третьих лиц.

При использовании транспортных средств третьих лиц перевозчик выступает как экспедитор по отношению к заказчику и обязан проконтролировать перевозку груза и экспедирования процесса перевозки от места погрузки до места назначения.

В соответствии с п. 3.1.4 договора в обязанности перевозчика входит обеспечение наличия у водителей надлежащим образом оформленных документов.

Заявка N 3 содержала сведения в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4 договора, в том числе маршрут перевозки и даты и час подачи автопоезда, тип подвижного состава, стоимость груза и срок доставки груза до 22.09.2006. Заявка подписана представителем ответчика и скреплена печатью.

Сведений о номере автомобиля и фамилии водителя ответчиком в заявке не проставлено, что является нарушением п. 3.1.4 договора.

Груз был отпущен по доверенности N 7 от 20.09.2006 водителю Ф.

Постановлением о признании потерпевшим от 28.09.2006 по уголовному делу N 24216 было установлено, что перевозку осуществляла транспортная компания ООО “Транс Вэй“. Водителем-экспедитором которого являлся Ф.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика в виде неисполнения обязательств по перевозке, размер убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и неисполнением обязательств по договору.

Возражения ответчика о том, что доверенность на получение груза не была оформлена надлежащим образом, не принимаются судом во внимание поскольку обязанность обеспечить водителя надлежащими документами лежит на перевозчике.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 796, 965 ГК РФ,
ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Транс Вэй“ в пользу ЗАО “АИГ Страховая и перестраховочная компания“ 2879266,08 р. ущерба и 25896,33 р. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.