Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, 08.05.2007 N 09АП-4707/2007-АК по делу N А40-68132/06-108-380 В тех случаях, когда налоговое законодательство, а именно пункт 9 статьи 165 НК РФ, обязывает налогоплательщика применять налоговую ставку 18 процентов вместо ставки 0 процентов, налогоплательщик обязан, применяя эту ставку, предъявить соответствующую сумму НДС своему контрагенту. В этом случае применяемая налоговая ставка изменяется не по усмотрению налогоплательщика, а на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 апреля 2007 г. Дело N 09АП-4707/2007-АК8 мая 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: С.М., судей: О., Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Д., при участии: от заявителя - З. по дов. N Д-7 от 16.01.2007, от заинтересованного лица - С.Д. по дов. N 70 от 04.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 14.02.2007 по делу N А40-68132 6-108-380 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.Ю. по заявлению ОАО “НК “РуссНефть“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения и обязании возместить налог,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “НК “РуссНефть“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 52/923 в части отказа в возмещении НДС в сумме 8048891 руб., обязании возместить путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей НДС в указанной сумме.
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2007 заявленные требования удовлетворил. Суд вынес решение: признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.07.06 N 52/923 в части отказа в возмещении 8048891 руб. НДС; обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей ОАО НК “РуссНефть“ НДС в сумме 8048891 руб.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом указывает, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10 и 11 части 5 статьи 169 НК РФ, поскольку при оказании услуг по транспортировке нефти в Республику Беларусь в них в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ указана ставка НДС 18%. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.01.2005 N 41-О, порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% при реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0%. Таким образом, конечный пункт назначения имеет в данном случае определяющее значение.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.04.2006 заявитель предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г. с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для обоснования возмещения из бюджета суммы налога в размере 323462373 рублей.
Своим решением от 20.07.2006 N 52/923 Инспекция признала необоснованным применение заявителем в указанный налоговый период налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3114732004 руб., а также отказала заявителю в возмещении суммы НДС в размере 323462373 руб.
Из содержания решения налогового органа следует, что сумма НДС, в возмещении которой было отказано заявителю, сформирована следующим образом.
Исходя из пункта 2.2.2 оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 8048891 руб. послужило несоответствие требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, в том числе следующих счетов-фактур, выставленных ОАО “АК “Транснефть“ по договорам N 0005290 от 22.12.2004 и N 0006290 от 22.12.2005: N 05/24/15 097 от 30.11.2005; N 05/24/15096 от 30.11.2005; N 05/24/16545 от 31.12.2005; N 05/24/16546 от 31.12.2005; N 06/24/00232 от 31.01.2006; N 06/24/00233 от 31.01.2006, по которым применена налоговая ставка как 0%, так и 18%, предъявлено НДС к вычету на сумму 8048891 руб.
При этом, по мнению Инспекции, в соответствии со ст. ст. 164, 169, 172 НК РФ контрагентом заявителя должен был выставляться НДС по ставке 0%.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 164, 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, совершающие операции по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, имеют право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
На основании п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2007) предусмотрено, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, а также иных подобных работ (услуг).
На услуги по транспортировке товаров в пределах территории Российской Федерации положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не распространяются независимо от того, куда такие товары реализуются далее.
В соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Так, Письмом Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-08/171 по поводу обложения услуг по транспортировке товаров указано, что при оказании услуг по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов по территории Российской Федерации, то есть без пересечения таможенной границы Российской Федерации и вывоза этой нефти на территорию иностранного государства, российской организации согласно п. 3 ст. 164 НК РФ следует применять ставку НДС в размере 18 процентов. Письмом также разъяснено, что вычет таких сумм налога покупателями соответствующих услуг производится в общеустановленном порядке с учетом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Таким образом, Минфин России указывает на то, что выбор ставки налога на добавленную стоимость зависит от факта перемещения перевозчиком нефти через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, услугами, подпадающими под действие п. 1 ст. 164 НК РФ, следует считать только услуги, оказываемые тем перевозчиком, который перемещает товары непосредственно через таможенную границу Российской Федерации.
Договорами транспортировки нефти (трубопроводным транспортом) по договору от 22.12.2004 N 0005290 и от 22.12.2005 N 0006290 предусмотрено осуществление ОАО “АК “Транснефть“ транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации (п. 1.1, п. 5.2 договоров), а также по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан (от своего имени, но за счет заявителя, пп. 1.2, п. 5.2 договоров).
В счетах-фактурах за N 05/24/15097 от 30.11.2005: N 05/24/15096 от 30.11.2005; N 05/24/16545 от 31.12.2005; N 05/24/16546 от 31.12.2005: N 06/24/00232 от 31.01.2006; N 06/24/00233 от 31.01.2006, применена налоговая ставка НДС как 0%, так и 18%.
Согласно актам выполнения ОАО “АК “Транснефть“ услуг по транспортировке нефти для общества по названным договорам за ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г. ставка по НДС 18% применялась только по транспортировке нефти по территории РФ от узла учета производителя (на территории РФ) до станции Жеча Брянской ж.д. (на территории РФ). Далее вывоз товара на экспорт (в Республику Беларусь) производился по железной дороге в железнодорожных цистернах, о чем свидетельствуют представленные в адрес налогового органа документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе транспортировки ОАО “АК “Транснефть“ нефти по территории Российской Федерации правомерно применялась ставка НДС 18% при выставлении счетов-фактур заявителю в соответствии с указанным выше Письмом Министерства финансов Российской Федерации.
Таким образом, в тех случаях, когда налоговое законодательство, а именно п. 9 ст. 165 НК РФ, обязывает налогоплательщика применять налоговую ставку 18% вместо ставки 0%, налогоплательщик обязан, применяя эту ставку, предъявить соответствующую сумму НДС своему контрагенту. В этом случае применимая налоговая ставка изменяется не по усмотрению налогоплательщика, а на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
Из буквального текста статей 164, 165, 169, 171, 176 НК РФ следует, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, и налогоплательщики независимо друг от друга пользуются своими правами, в том числе, правом на налоговые вычеты. При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.11.2004 N 324-О указал на то, что праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заявитель уплатил налог на добавленную стоимость, в связи с чем у него возникло право на возмещение уплаченного ОАО “АК “Транснефть“ НДС из бюджета.
Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
НК РФ обусловливает возможность применения вычетов по НДС исключительно соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Все требования, определенные в указанных статьях (в редакции НК РФ на декабрь 2005 г.), заявителем были соблюдены: счета-фактуры, предъявленные ОАО “АК “Транснефть“ заявителю, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; сумма НДС, указанная в предъявленных счетах-фактурах, фактически уплачена заявителем ОАО “АК “Транснефть“; услуги по транспортировке приобретались для операций, признаваемых объектом налогообложения; услуги по транспортировке оприходованы заявителем; в налоговый орган в полном объеме и с соблюдением всех требований представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
Соблюдение перечисленных выше условий предоставило заявителю право на получение вычетов по суммам НДС, уплаченных ОАО “АК “Транснефть“, в осуществлении которого налоговым органом было необоснованно отказано.
Доводы Инспекции судом первой инстанции правомерно отклонены как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом первой инстанции соответствующими действительности в связи с изложенным выше.
При этом судом первой инстанции учтено, что позиция Конституционного Суда РФ, на которую ссылается налоговый орган, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в соответствии с заключенными заявителем с ОАО “АК “Транснефть“ договорами, представленными в материалы дела, при осуществлении ОАО “АК “Транснефть“ транспортировки нефти по территории РФ для дальнейшей перевалки в ж.д. цистерны, предусмотрено применение налоговой ставки 18%.
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно.
Доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины с апелляционной жалобы. Учитывая, что налоговый орган при подаче апелляционной жалобы не уплатил госпошлину, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2007 по делу N А40-68132 6-108-380 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.