Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2007 по делу N А40-74715/06-128-479 В иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров и обязании возместить НДС путем возврата отказано, так как истец документально не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. по делу N А40-74715/06-128-479

(Резолютивная часть решения объявлена 15.03.07,

полный текст решения изготовлен 26.04.07.

Арбитражный суд в составе судьи Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО “ММК“

к ответчикам 1) ИФНС России N 14 по г. Москве

2) ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании незаконным решения N 16/513 (в части), обязании возместить НДС в размере 1868305 руб.

при участии:

от заявителя - не явился, надлежаще извещен;

от 1-го ответчика - С., дов. от 28.12.06;

от 2-го ответчика - не явился, надлежаще извещен;

установил:

заявитель, с учетом изменения размера требований (т. 7, л.д. 106), просит признать
недействительным решение ИФНС N 14 по г. Москве от 23.08.06 N 16/513 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 1868305 руб., отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 15907992 руб., также просит обязать ИФНС N 27 по г. Москве возместить НДС в размере 1868305 руб. путем возврата.

1-й ответчик в письменном отзыве возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

2-й ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (т. 2, л.д. 91).

Судом установлено, что заявитель 23.05.06 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г. (т. 1, л.д. 44), в декларации заявитель отразил экспортную выручку 16286744 руб., НДС, уплаченный поставщикам, в размере 1896160 руб. Также заявителем представлены в налоговый орган документы по ст. 165 НК РФ.

Таблица-расшифровка экспортной выручки (т. 1, л.д. 79, 99), таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам по услугам и товарам (т. 7, л.д. 107, 110), с указанием всех подтверждающих документов, в материалы дела представлены.

ИФНС N 14 по г. Москве проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. По итогам камеральной проверки было вынесено решение N 16/513 от 23.08.06 (т. 1, л.д. 21) об отказе в возмещении НДС.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Заявителем представлен контракт N 511/43/0804 от 19.08.2004 между ОАО “Киевский картонно-бумажный комбинат“ (покупатель, Украина) и ЗАО “ММК“ (поставщик, Россия) о том, что поставщик принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель -
принять и оплатить макулатуру.

Согласно пп. 1.2 ассортимент (марки) товара указываются в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Цена товара также указывается в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с пп. 2.1 контракта общая стоимость поставляемого по настоящему контракту товара составляет около 49500000 (сорок девять миллионов пятьсот тысяч) рублей РФ.

Согласно представленного приложения N 14 от 01.12.2005 к контракту N 511/43/0804 от 19.08.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б, МС-7Б на общую сумму 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Согласно представленного приложения N 13 от 31.10.2005 к контракту N 511/43/0804 от 19.08.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б, МС-6Б, МС-7Б на общую сумму 4080000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно представленного приложения N 12 от 29.09.2005 к контракту N 511/43/0804 от 19.08.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б, МС-6Б, МС-7Б на общую сумму 5250000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно представленного приложения N 11 от 30.08.2005 к контракту N 511/43/0804 от 19.08.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б, МС-6Б, МС-7Б на общую сумму 7050000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган предоставляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Заявитель не доказал представления в налоговый орган банковских выписок, подтверждающих полное получение экспортной выручки по контракту N 511/43/0804.

Налоговым органом был направлен запрос в ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ с целью подтверждения поступления выручки на счет ЗАО “ММК“ по экспортному контракту N 511/43/0804 от 19.08.2004. Из полученного ответа (вх. N 21590 от 11.05.06), а именно ведомости банковского контроля, следует, что экспортная выручка
за отгруженный товар поступает после отгрузки и в меньшем объеме, хотя условиями представленного контракта (п. 5.1) предусмотрено, что платежи осуществляются в форме 100% оплаты.

Так, на момент отгрузки товара по грузовой таможенной декларации N 10118070/010905/0002003 недопоступление выручки составляло 233204,60 руб. Следовательно, денежные средства в размере 266904 руб. по представленной выписке банка за 09.09.2005 поступают за предыдущие отгрузки. Аналогичная ситуация складывается на протяжении всех отгрузок по контракту N 511/43/0804.

Таким образом, заявитель не доказал представленными в налоговый орган и в суд документами относимость экспортной выручки именно к тем отгрузкам, которые оформлены представленными ГТД и товаросопроводительными документами. Кроме того, банковские выписки по данному экспортному контракту должны были быть представлены заявителем согласно требованиям статьи 165 НК РФ именно в налоговый орган, одновременно в экспортной налоговой декларации, доказательств этого суду налогоплательщик не представил.

Также, поступившие на счет ЗАО “ММК“ 06.12.2005 денежные средства в размере 527901 руб. не могут являться предоплатой за товар, отгруженный по ГТД N 10118070/021105/0002738; 10118070/081105/0002794; 10118070/101105/0002832; 10118070/111105/0002860; 10118070/141105/0002883; 10118070/161105/0002909; 10118070/181105/0002961; 10118070/281105/0003059; 10118070/301105/0003077; 10118070/031005/0002382; 10118070/071005/0002440; 10118070/131005/0002513; 10118070/141005/0002521; 10118070/171005/0002527; 10118070/201005/0002578; 10118070/211005/0002601; 10118070/241005/0002620; 10118070/281005/0002683; 10118070/311005/0002697; 10118070/010905/0002003; 10118070/050905/0002027; 10118070/070905/0002052; 10118070/090905/0002073; 10118070/120905/0002103; 10118070/140905/0002128; 10118070/160905/0002158; 10118070/190905/0002170; 10118070/270905/0002298; 10118070/280905/0002318 и 10118070/300905/0002345 по контракту N 551/43/0804 от 19.08.2004, так как все указанные ГТД оформлялись ранее декабря 2005 года.

Кроме того, по представленным в суд выпискам банка на счет ЗАО “ММК“ поступают денежные средства в размере 9244287 руб. В то время как сумма по графам 42 “Фактурная стоимость“ представленных ГТД N 10118070/021105/0002738; 10118070/081105/0002794; 10118070/101105/0002832; 10118070/111105/0002860; 10118070/141105/0002883; 10118070/161105/0002909; 10118070/181105/0002961; 10118070/281105/0003059; 10118070/301105/0003077; 10118070/031005/0002382; 10118070/071005/0002440; 10118070/131005/0002513; 10118070/141005/0002521; 10118070/171005/0002527; 10118070/201005/0002578; 10118070/211005/0002601; 10118070/241005/0002620; 10118070/281005/0002683; 10118070/311005/0002697; 10118070/010905/0002003; 10118070/050905/0002027; 10118070/070905/0002052; 10118070/090905/0002073;
10118070/120905/0002103; 10118070/140905/0002128; 10118070/160905/0002158; 10118070/190905/0002170; 10118070/270905/0002298; 10118070/280905/0002318 и 10118070/300905/0002345 составляет 9325402,50 руб.

ЗАО “ММК“ не подтверждено поступление экспортной выручки в полном объеме - недопоступление выручки составляет 81115,50 руб.

Довод налогового органа о том, что в заключительных условиях контракта N 511/43/0804 от 19.08.2004 указан расчетный счет ЗАО “ММК“ N 40702810700000001786, в то время как денежные средства поступают на счет N 40702810900001404241, не указанный в представленном экспортном контракте, судом отклоняется, т.к. заявитель имеет несколько в установленном порядке открытых расчетных счетов в ООО КБ “Адмиралтейский“ и ЗАО “Раффайзен банк“ и вправе их использовать по своему усмотрению. Перечисление выручки на иной расчетный счет, чем указанный в экспортном контракте, не противоречит нормам налогового законодательства, т.к. указанный счет также принадлежит заявителю.

ЗАО “ММК“ представило договор поставки N 10MI-05 от 18.02.2005 между ЗАО “ММК“ (поставщик, Россия) и СП “Молдкартон“ АО (покупатель, Молдова) о том, что поставщик принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить макулатуру.

Согласно п. 1.2 ассортимент и объем поставки товара определяется на каждый календарный месяц и указывается в ежемесячных приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пп. 3.7 сумма договора составляет 800000 (восемьсот тысяч) долл. США.

Согласно представленного приложения N 8 от 19.09.2005 к договору N 10MI-05 от 18.02.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б и МС-6Б на общую сумму 105000 (сто пять тысяч) долл. США.

Согласно представленного приложения N 9 от 18.10.2005 к договору N 10MI-05 от 18.02.2005 поставляется макулатура марки МС-5Б и МС-6Б на общую сумму 405000 (четыреста пять тысяч) долл. США.

Банковские выписки и пл. поручения, подтверждающие поступление выручки по
указанному контракту с инопокупателем в налоговый орган представлены только частично, доказательств полного представления таких документов в налоговый орган для проверки, одновременно с декларацией по ставке 0%, суду заявителем не представлено.

ЗАО “ММК“ представило контракт N 01 ММ от 09.03.2005 между ЗАО “ММК“ (поставщик, Россия) и ТОО “К-Вторсырье“ АО (покупатель) о том, что поставщик принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить макулатуру.

Согласно пп. 1.2 ассортимент товара указывается в приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пп. 2.1 общая стоимость поставляемого по настоящему контракту товара составляет 775000 (семьсот семьдесят пять тысяч) долл. США.

Согласно п. 4.8 грузоотправителем является - ЗАО “ММК“.

Согласно п. 4.9 грузополучатель - Актюбинский филиал ТОО “Нисса“, г. Актюбинск, ул. Шернияза, 58-13.

Согласно представленного дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2005 к контракту N 01 ММ от 09.03.2005 стороны договорились о поставке макулатуры марок МС-5Б, МС-6Б и МС-13Б по цене 160 долл. США за 1 тонну на условиях DAF - ст. Илецк.

Согласно представленного дополнительного соглашения N 2 от 22.03.2005 к контракту N 01 ММ от 09.03.2005 стороны изменили п. 4.8 контракта и грузоотправитель - ЗАО “ФПК Трансагентство“ (Москва, Спартаковская площадь, д. 1/7).

Факт непредставления в налоговый орган выписок банка, подтверждающих поступление выручки от покупателя экспортируемых товаров на счет ЗАО “ММК“ в российском банке по экспортному договору N 01 ММ от 09.03.2005 налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем сумма вычетов уменьшена заявителем на 12493,20 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган предоставляется грузовая таможенная декларация (ее
копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Имеется в виду пункт 7 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

В соответствии с п. 7 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“ подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, вывозимых через границу РФ с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу РФ, через который осуществлялся вывоз товаров - пограничная таможня.

В соответствии с графой 29 “Таможня на границе“ представленных в Инспекцию ГТД N 10118070/021105/0002738; 10118070/081105/0002794; 10118070/101105/0002832; 10118070/111105/0002860; 10118070/141105/0002883; 10118070/161105/0002909; 10118070/181105/0002961; 10118070/281105/0003059; 10118070/301105/0003077; 10118070/031005/0002382; 10118070/071005/0002440; 10118070/131005/0002513; 10118070/141005/0002521; 10118070/171005/0002527; 10118070/201005/0002578; 10118070/211005/0002601; 10118070/241005/0002620; 10118070/281005/0002683; 10118070/311005/0002697; 10118070/010905/0002003; 10118070/050905/0002027; 10118070/070905/0002052; 10118070/090905/0002073; 10118070/120905/0002103; 10118070/140905/0002128; 10118070/160905/0002158; 10118070/190905/0002170; 10118070/270905/0002298; 10118070/280905/0002318; 10118070/300905/0002345; 10118070/021205/0003089; 10118070/021105/0002739; 10118070/031105/0002762; 10118070/081105/0002793; 10118070/111105/0002861; 10118070/141105/0002882; 10118070/161105/0002916; 10118070/181105/0002960; 10118070/221105/0002979; 10118070/231005/0002987; 10118070/251105/0003033; 10118070/291105/0003070; 10118070/301105/0003078; 10118070/031005/0002363; 10118070/061005/0002433; 10118070/131005/0002509; 10118070/211005/0002602; 10118070/241005/0002619; 10118070/281005/0002682; 10118070/311005/0002698; 10118070/210905/0002213; 10118070/171005/0002523; 10118070/140905/0002129, таможня, через которую был вывезен экспортируемый товар, является т/п Севский, т/п Погарский, которые в свою очередь относятся к зоне деятельности Брянской таможни.

На оборотной стороне вышеуказанных ГТД проставлен штамп “товар вывезен“ Брянской таможни. Довод налогового органа о том, что Брянская таможня относится к зоне деятельности Центрального таможенного управления и, следовательно, не
имеет права проставлять отметки о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, судом отклоняется, т.к., в соответствии с п. 7 Инструкции “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, вывозимых через границу РФ с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу РФ, через который осуществлялся вывоз товаров. Фактическими пунктами пропуска, через который был вывезен товар заявителем, являются таможенные пункты “Севский“, “Погарский“ и “Климовский“, которые организационно входят в структуру Брянской таможни и выполняют функцию контроля за вывозом товара за пределы РФ.

Довод налогового органа о том, что заявитель представил грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, не являющегося пограничным, не соответствует действительности.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем CMR N 2/1/09 (т. 6, л.д. 83), N 003557 (т. 6, л.д. 83), N 0785553 (т. 6, л.д. 66) не содержат отметки таможенного органа “Товар вывезен“, заверенной личной номерной печатью, опровергается представленными заявителем в материалы дела копиями CMR, на которых отметки имеются. Копий CMR без таких отметок суду ответчиком не представлено, т.е. доводы ответчика в этой части не подтверждены документально.

Учитывая непредставление в налоговый орган банковских выписок, подтверждающих полное получение экспортной выручки, заявленной в спорной налоговой декларации, отказ заявителю в подтверждении ставки 0% суд оценивает как правомерный. Таким образом, заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по экспортным поставкам.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при
экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов применяется при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ в налоговые органы для обоснования применения нулевой ставки одновременно с налоговой декларацией представляются документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

Договор (копия), на основании которого осуществляется реализация товаров;

Выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

Третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

Копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

Иные документы, предусмотренные национальным законодательством.

В нарушение положений п. 2 раздела II Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ ЗАО “ММК“ представило в налоговый орган документы заверенные ненадлежащим образом, а именно с отсутствием подписи руководителя и главного бухгалтера.

ЗАО “ММК“ представило договор поставки N 95/7 от 23.11.2005 между ЗАО “ММК“ (поставщик, Россия) и ОАО “Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат“ (покупатель, Республика Беларусь) о поставке макулатуры марки МС-5Б, 6Б в количестве согласно спецификации.

В соответствии с п. 3.1 представленного договора поставщик осуществляет поставку товара на условиях EXW г. Москва.

В представленных заявителем товарно-транспортных накладных N 626-Б, 627-Б, 686-Б, 628-Б, 629-Б, 630-Б отсутствует транспортный раздел, следовательно, довод налогового органа о том, что представленные товарно-транспортные накладные
представлены не в полном объеме и не могут быть приняты Инспекцией к рассмотрению в качестве товаросопроводительного документа, соответствует закону.

Следовательно, в нарушение п. 2 раздела II Положения “О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“ ЗАО “ММК“ не представило копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Таким образом, в связи с представлением в налоговый орган копий документов, не заверенных в предусмотренном Соглашением от 15.09.04 порядке, а также в связи с непредставлением ТТН (в части транспортного отдела), заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в отношении экспортной поставки в адрес Республики Беларусь.

Также не подтверждено право на применение ставки 0% по отгрузкам в адрес иных инопокупателей, так как, как следует из сопоставления реквизитов банковских выписок и пл. поручений, указанных в сопроводительных письмах заявителя в налоговый орган (т. 1, л.д. 51, 81) и реквизитов банковских выписок и пл. поручений, указанных в представленной в материалы дела таблице-расшифровке экспортной выручки (т. 7, л.д. 79, 80), заявителем не в полном объеме представлены в налоговый орган выписки банка по контракту N 511/43/0804, а по контракту N 511/43/0804 банковские выписки не представлялись в налоговый орган вовсе, при этом представление документов в суд не означает выполнения обязанности по представлению в налоговый орган одновременно с экспортной налоговой декларацией полного пакета документов по ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, заявителем не выполнено условие предоставления в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих экспорт и поступление денежных средств за экспортированный товар.

В подтверждение налоговых вычетов ЗАО “ММК“ представило договор N 7 от 01.01.2005 между ЗАО “Глобал Грин“ (поставщик) и ЗАО “ММК“ (покупатель) о поставке макулатуры.

Согласно п. 3 “Порядок выполнения работ и приемки продукции“ представленного договора N 7 от 01.01.2005 - поставщик обязуется поставить товар на склад покупателя собственным транспортом. Приемка продукции осуществляется на складе покупателя путем оформления приемо-сдаточной накладной или квитанции.

Довод налогового органа о том, что заявитель не мог осуществить приемку и хранение продукции на складе, затрат по вышеуказанным услугам организация не осуществляла, судом принимается, как обоснованный.

При исследовании представленных товарных накладных от ЗАО “Глобал Грин“ установлено, что грузополучателем товара является ЗАО “ММК“ по адресу Москва, ул. Беговая, д. 13/2. По данному адресу у организации отсутствуют складские помещения.

При анализе представляемой налогоплательщиком налоговой отчетности установлено, что организация не отчитывается по налогу на имущество, следовательно, складские помещения в собственности у ЗАО “ММК“ отсутствуют. Кроме того, налогоплательщиком не были представлены документы на аренду складских помещений.

Представленный ЗАО “ММК“ договор оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения N 189 от 01.02.2005 между ЗАО “ММК“ (заказчик) и ООО “Альфа Транс“ (исполнитель) о том, что исполнитель за вознаграждение оказывает комплекс услуг по хранению на своем складе временного хранения под таможенным контролем передаваемых ему заказчиком товаров и транспортных средств не подтверждает аренду ЗАО “ММК“ складских помещений, поскольку товар на склады временного хранения ООО “Альфа Транс“ поступает в день таможенного оформления, а приобретается товар ранее.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств перехода права собственности на товар от ЗАО “Глобал Грин“ к ЗАО “ММК“.

Довод налогового органа о том, что ЗАО “ММК“ отправило на экспорт на 140670 кг макулатуры марки МС-5Б и на 14755 кг макулатуры марки МС-6Б больше чем было закуплено у поставщика, судом проверен и принимается как верный. Количество товара по выставленным ЗАО “Глобал Грин“ сч.-фактурам составило: макулатуры марки МС-5Б в количестве 2973330 кг и макулатуры марки МС-6Б в количестве 360300 кг, в то время как по представленным грузовым таможенным декларациям (перечень приведен выше) на экспорт было отправлено макулатуры марки МС-5Б в количестве 3114000 кг и макулатуры марки МС-6Б в количестве 375055 кг.

В подтверждение оплаты за приобретенный товар поставщику ЗАО “Глобал Грин“ экспортер ЗАО “ММК“ представил платежные поручения: N 310 от 22.08.05, N 312 от 24.08.05, N 316 от 25.08.05, N 317 от 29.08.05, N 319 от 29.08.05, N 326 от 01.09.05, N 327 от 05.09.05, N 331 от 07.09.05, N 330 от 07.09.05, N 335 от 12.09.05, N 338 от 14.09.05, N 347 от 16.09.05, N 352 от 21.09.05, N 356 от 26.09.05, N 363 от 06.10.05, N 366 от 11.10.05, N 369 от 12.10.05, N 365 от 12.10.05, N 384 от 21.10.05, N 385 от 24.10.05, N 386 от 25.10.05, N 388 от 26.10.05, N 391 от 27.10.05, N 392 от 27.10.05, N 397 от 31.10.05, N 399 от 02.11.05, N 398 от 02.11.05, N 400 от 07.11.05, N 401 от 08.11.05, N 406 от 09.11.05, N 407 от 09.11.05, в которых в графе “Назначение платежа“ указано “За макулатуру по договору N 7 от 01.01.05“. Таким образом, подтверждение оплаты конкретного экспортируемого товара в налоговый орган не представлено.

Согласно данных графы 3 из представленной ЗАО “ММК“ книги покупок за сентябрь - декабрь 2005 г.:

Также, налоговым органом установлена взаимосвязь юридических лиц ЗАО “ММК“ и ООО “Глобал Грин“, а именно П., являясь генеральным бухгалтером ООО “Глобал Грин“, в то же время является генеральным директором ЗАО “ММК“.

ЗАО “ММК“ одновременно с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г. представило счета-фактуры, по которым были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость:

за услуги склада временного хранения, оказанные ООО “Альфа Транс“ сумма НДС составила 113018,34 руб.;

за услуги перевозки Москва - Киев, оказанные ИП К. сумма НДС составила 5645,90 руб.;

за функции агента валютного контроля, выполняемые ООО КБ “Адмиралтейский“ и ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ сумма НДС составила 6406,88 руб.

за закупленный у ЗАО “Глобал Грин“ товар сумма НДС составила 1768455,11 руб.

Таким образом, общая сумма НДС по представленным счетам-фактурам составила 1893526,23 руб.

Однако, согласно представленной ЗАО “ММК“ декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г., сумма НДС принятая налогоплательщиком к вычету равна 1896160 руб.

Следовательно, ЗАО “ММК“ необоснованно приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 2633,77 руб.

Второе из заявленных требований - о возмещении НДС путем возврата, во всяком случае не подлежит удовлетворению, т.к. заявителем не представлено доказательств подачи в налоговый орган заявления о возмещении НДС путем возврата из бюджета.

Таким образом, с учетом изложенного выше, заявителем не подтверждено право на применение ставки 0%, и заявитель не имеет право на возмещение из бюджета НДС, связанного со спорными экспортными операциями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.