Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007, 27.04.2007 по делу N А40-78891/06-24-619 Исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по госпошлине удовлетворены, так как истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком в установленный договором срок работы оплачены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2007 г. Дело N А40-78891/06-24-61927 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Г.Л., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “ПГС-Монтаж“ К ООО “Компания Теплый Дом“ о взыскании 3290358 руб. 75 коп., с участием: от истца: Г.И. по дов. от 15.12.06, от ответчика: Г.М. по дов. от 20.04.07

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПГС-монтаж“ обратилось с иском о взыскании 3227674 руб. 40 коп. в возмещение задолженности по расчетам за
работы, выполненные истцом по договору субподряда N 8/2006 от 21.07.06, 62684 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер процентов до 132055 руб. 04 коп.

Ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что истцом не выполнены обязательства, установленные п. 4 договора: не представлена исполнительная документация.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 21.07.06 между сторонами по настоящему делу заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить и сдать, а ответчик - принять работы, а также уплатить обусловленную договором цену (п. 5.1.6 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на подписанные обеими сторонами акты о приеме выполненных работ N 1 и 2. в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила 5744679 руб. 15 коп.; 30.09.06 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5514909 руб. 26 коп., однако оплата произведена ответчиком частично, по состоянию на 13.11.06 задолженность ответчика перед истцом составила 3514909 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

В соответствии с п. 6.4 договора подряда оплата должна производиться генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ в порядке, установленном п. 6.3.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 702 и 740 ГК РФ.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку они противоречат п. 6.3 договора, из которого не усматривается какая-либо связь между обязанностью истца представить документацию и оплатой ответчиком фактически выполненных истцом работ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора субподрядчик (истец) вправе
требовать оплаты выполненных работ в соответствии с их объемом и качеством.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку из материалов дела усматривается факт просрочки оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Компания Теплый Дом“ в пользу ООО “ПГС-Монтаж“ 3227674 руб. 40 коп. в возмещение задолженности, 132055 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27951 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО “Компания Теплый Дом“ в бюджет РФ госпошлину в сумме 589 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.