Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2007 по делу N А40-7323/07-151-44 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены, поскольку заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. Дело N А40-7323/07-151-44“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2007.

Полный текст решения изготовлен в судебном заседании 25.04.2007.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., при участии: от истца - В. дов. от 04.12.06, от ответчика - не явился, извещен (расписка т. 7 л.д. 16), рассмотрев в судебном заседании дело N А40-7323/07-151-44 по иску ЗАО “Группа “Аникс“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решения N 22-04/784 от 31.03.2006 об отказе в возмещении сумм НДС

УСТАНОВИЛ:

уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ свои исковые требования (т.
7 л.д. 13), ЗАО “Группа “Аникс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным пункта 2 решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.03.2006 N 22-04/784 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Заявленные требования представитель заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, так как раздельный учет в обществе осуществляется в установленном порядке.

Ответчик отзыв не представил, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные сторонами, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что требования ЗАО “Группа “Аникс“ подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Группа “Аникс“ 21.11.2005 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2005 г. по ставке налога 0%, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%. В соответствии с налоговой декларацией сумма НДС, подлежащая возмещению, за октябрь 2005 г. составляет 269454 руб. Одновременно с указанной налоговой декларацией заявитель передал ответчику заявление о зачете подлежащего возмещению НДС за октябрь 2005 г. в размере 630986 руб. в счет текущих платежей по НДС.

31.03.2006 ответчиком вынесено решение об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 22-04/784, которым заявителю была подтверждена обоснованность применения ставки 0% (экспорт) в размере 2548442 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 154279 руб. и подтверждено возмещение НДС на сумму
115174 руб.

Из содержания требования N 20-07-705/56930 от 05.12.2005, направленного ответчиком заявителю (т. 1 л.д. 59) о предоставлении документов следует, что налоговым органом была запрошена расшифровка строки 410 налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г.

Оспариваемое решение ответчика мотивировано тем, что представленными документами ЗАО “Группа “Аникс“ не подтвердило ведение раздельного учета операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, а также, относимость заявленных в налоговой декларации за рассматриваемый период налоговых вычетов.

Из содержания оспариваемого решения также следует, что камеральной проверкой установлено, что в подтвержденные вычеты декларации по НДС за октябрь 2005 г. вошли ранее не подтвержденные вычеты августа 2005 г. в сумме 40437,24 руб., сентября 2005 г. в сумме 50562,68 руб., а также за октябрь 2005 г. в сумме 63279,29 руб., реализация продукции по которым подтверждена в октябре 2005 г.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ЗАО “Группа “Аникс“ является производителем пневматического оружия. В спорный период - октябрь 2005 г. ЗАО “Группа “Аникс“ не оказывало услуг ни на внутреннем рынке, ни при осуществлении экспорта.

Доказательства оказания заявителем услуг на внутреннем и на внешнем рынках ответчиком не представлено.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о неведении заявителем раздельного учета по товара (комплектующие), приобретенному на внутреннем рынке и поставленному на экспорт, так как заявитель представлял в налоговый орган расшифровку строки 410 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, в которой указаны необходимые сведения о ведении обществом раздельного учета товаров.

Получение ответчиком расшифровки строки 410 указанной декларации (т. 6 ст. 31) налоговым органом не отрицается и подтверждается отметкой ответчика от 28.12.2005 на описи документов,
представленных заявителем по требованию ИФНС России N 9 по г. Москве от 05.12.2005.

Суд установил, что ведение раздельного учета заявителем также подтверждается приказом ЗАО “Группа “Аникс“ N 15-3/П от 31.12.2003 “О принятии учетной политики согласно приложению“, который также был представлен в налоговый орган, о чем имеется отметка ответчика от 05.03.2004.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика не соответствует ст. ст. 165, 171 и 172 НК РФ, а заявитель правильно исчислил НДС в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов и подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 154279 руб.

На основании ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 150, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующим ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ, пункт 2 решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.03.2006 N 22-04/784 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного в отношении АО “Группа “Аникс“.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ЗАО “Группа “Аникс“ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб.

Выдать ЗАО “Группа “Аникс“ справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по иску в размере 2585 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.