Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2007, 02.05.2007 по делу N А41-К1-92/07 Иск о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и возмещении материального ущерба, понесенного в связи с оплатой государственной пошлины, удовлетворен, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, а в связи с отказом истца от части иска подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2007 г. Дело N А41-К1-92/072 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., судей (заседателей), протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) КЭЧ “Теплый стан“ МВО к ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ о взыскании 1112029 руб. 57 коп., при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КЭЧ “Теплый стан“ МВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли
Московского военного округа“ о взыскании задолженности за поставленную по договору N 5 от 01.11.2001 тепловую энергию в сумме 1112029 руб. 57 коп., понуждении начальника ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ перезаключить с квартирно-эксплуатационной частью Теплый Стан договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2004, взыскании возмещения материального ущерба, понесенного в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17060 руб. 15 коп.

Истец в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд не рассматривать указанное ранее требование о понуждении начальника ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ перезаключить с квартирно-эксплуатационной частью Теплый Стан договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2004, настаивает на взыскании долга.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком оплата потребленной энергии на сумму 1112029 руб. 57 коп. не произведена, ответ на претензии не представлен. Полагает, что в приобщенной к материалам дела видеозаписи ответчика не отражено состояние помещения: дефекты оконных рам, и т.п.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве. Полагает, что истец фактически не обеспечивал ответчика тепловой энергией в согласованных сторонами объемах. Считает, что согласно акту сверки хозяйственной деятельности сторон задолженность истца перед ответчиком составляет 590608 руб. 55 коп., с учетом задолженности ответчика по настоящему иску. Указывает, что объем тепловой энергии не согласован, расчеты платежей необоснованно завышены, услуги оказаны не были. Заявил о том, что производство капитального катального ремонта не входит в обязанности ответчика. Документы о низких температурах в помещениях составлены компетентными
учреждениями. Согласование объема тепла и площадей отсутствует, в связи с этим договор считает незаключенным. Изменение тарифов и расчетов не производилось. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между КЭЧ “Теплый стан“ МВО (поставщик) и ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ (покупатель) 01.11.2001 был заключен договор N 5, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.3.3 договора, поставщик обязан поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение предприятиям, обеспечивающим общественное питание, согласно Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 873 - бесплатно.

Согласно п. 2.4.2 договора, потребитель обязан производить оплату до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц по расчетной стоимости 1 Гкал.

Цена 1 Гкал меняется без согласования с потребителем в следующих случаях:

Изменение стоимости газа, воды, эл. энергии

Изменение заработной платы сотрудников теплохозяйства (по Постановлению Правительства, индексации з/платы в бюджетных организациях).

Данный договор заключается на срок с 01.11.2001 до 01.11.2002. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит другой стороне об отказе от договора или о пересмотре его условий (п. 5 договора).

Договор подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями. Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.

Доказательств отказа от договора либо прекращения договора путем заключения нового суду не представлено. Доказательства расторжения договора, в том числе в судебном порядке отсутствуют.

К договору N 5 от 01.11.2001 сторонами подписан протокол разногласий N 455 от 21.11.2001, в соответствии с которым ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ указывает, что в расчете к договору включено кафе “Теплый
Стан“ на 16903 к.у.т. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.07.1998 N 873 коммунальные услуги предоставляются бесплатно предприятиям общественного питания.

КЭЧ “Теплый стан“ МВО в связи с использованием кафе-бара “Теплый Стан“ не по назначению, а именно продаже с наценкой и распитию крепких алкогольных напитков до 24-00 часов ежедневно, считает необходимым взимать коммунальные услуги с кафе-бар “Теплый Стан“ в полном объеме.

Истец выполнил свои обязательства по договору N 5 от 01.11.2001 в полном объеме.

В связи с ненадлежащим выполнением потребителем условий п. 2.4.2 договора N 5 от 01.11.2001, образовалась задолженность в размере 1112029 руб. 57 коп. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен реестр выставленных счетов-фактур и копии счетов-фактур за поставленные коммунальные услуги ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или
существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Представленные ответчиком в материалы дела копии протоколов N 1 от 26.01.05, N 304 от 20.12.05, N 18 от 02.02.2007, подписанные Начальником санитарно-гигиенического отдела К., копии актов от 30 марта 2005 года, 4 апреля 2005 года, 14 ноября 2006 года, 11 декабря 2006 года, диск с видеозаписью - не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу по следующим основаниям.

Замеры параметров температуры проводились ответчиком в одностороннем порядке, истец о проведении замеры параметров температуры не был извещен, и при проведении исследования не присутствовал. Представленные документы не подписаны представителем КЭЧ “Теплый стан“ МВО.

При проведении видеосъемки истец также не присутствовал, о проведении видеосъемки не извещался. В видеозаписи ответчика не отражено состояние помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, в связи с чем, суд не может установить причину температуры, указанной в представленных ответчиком документах.

От проведения экспертизы в рамках настоящего дела ответчик отказался.

Ссылки на неправильные расчет расходы тепловой энергии на отопление и ГВС в связи с неправильным указанием площадей помещения подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств расположения ответчика на иных площадях либо доказательств внесения извещения в договор, в том числе в судебном порядке.

Ссылки потребителя на незаключенность данного договора в связи с отсутствием согласования сторонами существенных условий договора подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования КЭЧ “Теплый стан“ МВО
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 24845 руб. 71 коп., произведенная платежными поручениями N 840 от 30.11.2006 и N 659 от 19.09.2006. Представлено ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части понуждения начальника ГУП ДГУП N 4624 УТ МВО перезаключить с квартирно-эксплуатационной частью Теплый Стан договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2001 принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с отказом истца от предъявления требования о понуждении начальника ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ перезаключить с квартирно-эксплуатационной частью Теплый Стан договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2004, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 17060 руб. 15 коп., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ. Следовательно, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, глава 25.3 Налогового кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 102, 110, 112, 151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГУП ДГУП N 4624 ФКП “Управление торговли Московского военного округа“ в пользу КЭЧ “Теплый стан“ Московского военного округа задолженность в размере 1112029 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17060 руб. 15 коп.

Принять отказ от требований в части понуждения перезаключить договор на поставку тепловой энергии.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить КЭЧ “Теплый стан“ Московского военного округа из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10 апелляционный арбитражный суд в месячный срок.