Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007, 24.05.2007 по делу N А40-69624/06-14-401 Заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, так как заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2007 г. Дело N А40-69624/06-14-40124 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “КФ Меньшевик“ к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС, при участии: представителя заявителя - Ж., дов. 02-03-10/25 от 03.01.2007, представитель ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения требований, ООО “КФ Меньшевик“ обратилось с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по
г. Москве от 21.02.2006 N 36 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность доводов налогового органа, послуживших основаниями к принятию оспариваемого решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен. Требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2006 Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 118068 руб. на основе представленной ООО “КФ Меньшевик“ налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной в соответствии с Соглашением от 15 сентября 2004 г. между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, приняла решение за N 36 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Указанным решением Инспекция отказала в возмещении НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 118068 руб.; отказала в применении ставки 0 процентов по реализации товаров белорусским покупателям по всем контрактам в сумме 1347346 руб.; начислила налог по неподтвержденному экспорту 242522,28 руб.; взыскала с ООО “КФ Меньшевик“ сумму налога в размере 242522,28 руб.; привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 48504,46 руб. и предложила ООО “КФ Меньшевик“
внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование решения Инспекция сослалась на следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства.

По Договору N Р/135 от 21.07.2005.

ООО КФ “Меньшевик“ заключило договор N Р/135 от 21.07.2005 с ОДО “Роспродукт“, Республика Беларусь по реализации на экспорт кондитерских изделий (жевательной резинки, карамели, мармелада и др.).

В качестве товаросопроводительных документов организацией представлена международная товарно-транспортная накладная CMR 362010. В данной CMR в графе 4 указано место погрузки: г. Москва, ул. Амурская, д. 1, что не соответствует адресу (юридическому и фактическому) отправителя экспортируемого товара (ООО КФ “МЕНЬШЕВИК“). В графе 5 отсутствует ссылка на конкретный номер товарной накладной или счета-фактуры, согласно которым осуществлялась отгрузка, в графе 13 отсутствуют сведения о стоимости груза, в графе 23 отсутствуют подпись и штамп перевозчика, номер путевого листа. Отсутствие вышеуказанных сведений в данной CMR не представляет возможным идентифицировать товар (его стоимость и основные характеристики), предназначенный для перевозки в Беларусь.

Для подтверждения поступления экспортной выручки налогоплательщик представил платежное поручение N 650 от 04.08.05 на сумму 232083,70 руб. с выпиской банка ОАО Банк “Зенит“.

В представленном платежном поручении указан кор. счет банка-нерезидента - ОАО “БЕЛВНЕШЭКОНОМБАНК“, открытый в Сбербанке РФ, однако в п. 10 Договору в реквизитах покупателя отсутствуют сведения о том, что денежные средства из иностранного банка будут поступать с вышеуказанного счета, что является нарушением “Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов“, Письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300, в котором определено, что во внешнеторговом контракте указываются полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов и платежные реквизиты.

На основании вышеизложенного не подтверждается поступление экспортной выручки, что является нарушением
п. 2 разд. 2 Положения к Соглашению от 15 сентября 2004 года.

По Договору N Р/133 от 15.07.2005.

ООО “КФ Меньшевик“ заключило договор N Р/133 от 15.07.2005 с УП “Бобруйский торговый центр“ по реализации на экспорт кондитерских изделий (жевательной резинки, карамели, мармелада и др.).

В качестве товаросопроводительных документов организацией представлена международная товарно-транспортная накладная CMR б/н, дата составления накладной отсутствует. Кроме того, отсутствуют следующие сведения: в графе 1 - адрес отправителя, в графе 2 - адрес получателя, в графе 3 - место разгрузки груза, в графе 4 место погрузки, в графе 5 отсутствует ссылка на конкретный номер товарной накладной или счета-фактуры согласно которым осуществлялась отгрузка, в графе 7 - количество мест, в графе 10 - вес (брутто), в графе 13 - сведения о стоимости груза. Отсутствие вышеуказанных сведений в данной CMR не представляет возможным подтвердить перевозку товара в Белоруссию.

Вышесказанное является нарушением п. 2 разд. 2 Положения к Соглашению от 15 сентября 2004 года.

Для подтверждения поступления экспортной выручки налогоплательщик представил платежное поручение N 117 от 30.09.05 на сумму 215600 руб., N 120 от 03.10.05 на сумму 226866,30 руб. с выписками банка ОАО Банк “Зенит“. Согласно п. 10 Договора N Р/133 реквизиты покупателя: р/сч 3012201300012 в Заречном отд. ОАО “Белагропромбанк“ г. Бобруйска.

В представленных платежных поручениях N 117 от 30.09.05, N 120 от 03.10.05 указан р/счет инопокупателя, с которого перечисляются денежные средства, не соответствующий указанному в п. 10 Договора, что является нарушением “Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизит“ и форме внешнеторговых контрактов“, письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300, в котором определено, что во внешнеторговом контракте указываются
полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов и платежные реквизиты.

На основании вышеизложенного не подтверждается поступление экспортной выручки по договору N Р/133, что является нарушением п. 2 разд. 2 Положения к Соглашению от 15 сентября 2004 года.

По Договору N Р/128 от 05.07.2005.

ООО КФ “Меньшевик“, заключило договор N Р/128 от 05.07.2005 с ИП “Алвеста-М“ по реализации на экспорт кондитерских изделий (жевательной резинки, карамели, мармелада и др.).

В качестве товаросопроводительных документов организацией представлена международная товарно-транспортная накладная CMR от 22.07.05. В данной CMR в графе 4 указано место погрузки г. Москва, ул. Промышленная, что не соответствует адресу (юридическому и фактическому) отправителя экспортируемого товара (ООО КФ “МЕНЬШЕВИК“), в графе 13 отсутствуют сведения о стоимости груза.

В графе 5 CMR “Прилагаемые документы“ имеются ссылки на товарные накладные, однако в товарных накладных в графе 9 “Масса брутто“ - сведения о массе товаров отсутствуют, что не представляет возможным проверить вес экспортируемого товара, указанного в перевозочных документах. Вышесказанное является нарушением п. 2 разд. 2 Положения к Соглашению от 15 сентября 2004 года.

Для подтверждения поступления экспортной выручки налогоплательщик представил платежное поручение N 580 от 16.08.05 на сумму 503047,30 руб. с выпиской банка ОАО Банк “Зенит“. Согласно п. 10 Договора N Р/128 реквизиты покупателя: вал/сч 3012045890034 в ОАО “ Джем-банк“, г. Минск. В представленном платежном поручении указан р/счет инопокупателя N 3012215059050 в Минской городской дирекции Белинвестбанка в ОАО “Белинвестбанк“, что не соответствует реквизитам инопокупателя по Договору. Кроме того в п/п указан кор. счет 30231810900000000154 банка-нерезидента, открытый в СБЕРБАНКЕ РОССИИ, однако в п. 10 Договора в реквизитах покупателя отсутствуют сведения о том,
что денежные средства из иностранного банка будут поступать с вышеуказанного, счета, что является нарушением “Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов“, Письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300, в котором определено, что во внешнеторговом контракте указываются полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов и платежные реквизиты.

В представленной организацией выписке банка ОАО Банк “Зенит“ в качестве корреспондирующего счета указан счет N 30223810200000000002, который не соответствует вышеуказанному счету N 30231810900000000154 в платежном поручении.

По Договору N Р/130 от 05.07.2005.

ООО КФ “Меньшевик“ заключило договор N Р/130 от 05.07.2005 с ЧУТП “КМА ПРОД-ТРЕЙД“ по реализации на экспорт кондитерских изделий (жевательной резинки, карамели, мармелада и др.).

В качестве товаросопроводительных документов организацией представлена международная товарно-транспортная накладная CMR б/н от 14.07.05. В данной CMR в графе 4 указано место погрузки г. Москва, ул. Промышленная, д. 4, что не соответствует адресу (юридическому и фактическому) отправителя экспортируемого товара (ООО КФ “МЕНЬШЕВИК“), в графе 11 отсутствуют сведения о весе (брутто) груза.

Для подтверждения поступления экспортной выручки налогоплательщик представил платежное поручение N 752 от 27.07.05 на сумму 169748,60 руб. с выпиской банка ОАО Банк “Зенит“.

В представленном платежном поручении указан кор. счет N 30231810500000263601 банка-нерезидента - “БЕЛПРОМСТРОЙБАНК“ открытый в ПРОМСВЯЗЬБАНК, однако в п. 10 Договора в реквизитах покупателя отсутствуют сведения о том, что денежные средства из иностранного банка будут поступать с вышеуказанного счета, что является нарушением “Рекомендаций по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов“, Письмо Центробанка от 15.07.1996 N 300, в котором определено, что во внешнеторговом контракте указываются полные наименования и почтовые адреса банков сторон, номера счетов
и платежные реквизиты.

В представленной организацией выписке банка ОАО Банк “Зенит“ в качестве корреспондирующего счета указан счет N 30223810200000000002, который не соответствует вышеуказанному счету N 302318105000000263601 в платежном поручении.

Для обоснования возмещения по “входному“ НДС, организацией представлены по поставщику сырья и материалов ООО “Кондитерская фабрика “Меньшевик“ ИНН 7731168185/773101001 (121108 г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4).

Договор N Ф/81/УК/146 от 01.11.2002 на выполнение работ по производству продукции, счета-фактуры N 201/1 от 08.07.05 на сумму 501959,58 руб., в т.ч. НДС 75952,62 руб.; N 000000186 от 04.07.05 на сумму 57321,16 руб., в т.ч. НДС 8743,91 руб.,

сч.-ф. N 179 от 01.07.05 на сумму 230054,34 руб., в т.ч. НДС 35093,02 руб.; товарке накладные: N 201/1 от 05.07.05, N 186 от 04.07.05, N 179 от 01.07.05, платежные поручения с выписками банка.

Представленные организацией счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ (отсутствует адрес грузополучателя).

Представленные товарные накладные составлены с нарушением унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В товарных накладных отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск товара со склада, расшифровка подписи Главного бухгалтера, подпись лица, отпустившего товар со склада, дата отпуска товара; отсутствует N доверенности на лицо, должность лица, принявшего товар; должность грузополучателя; отсутствует печать грузополучателя.

Представленные платежные поручения не подтверждают оплату счетов-фактур N 000000186, N 179, так как в назначении платежа представленных платежных документов указана ссылка на счет-фактуру N 201/1 от 08.07.05, что является нарушением ст. 171 НК РФ.

Налогоплательщиком представлен Договор N Ф/81/УК/146 на выполнение работ по производству продукции, согласно которому ООО “Кондитерская фабрика “Меньшевик“ является Заказчиком готовой кондитерской продукции, а ООО
“КФ Меньшевик“ является Исполнителем продукции из сырья, предоставленного Заказчиком. В п. 3.4.1.4 Договора указано, что право собственности на сырье, материалы, результаты работы принадлежат Заказчику, т.е. ООО “Кондитерская фабрика “Меньшевик“.

Договор на подтверждение права собственности на изготовленный товар, для дальнейшей реализации его на экспорт, ООО “КФ МЕНЬШЕВИК“ не представлен.

Налоговым органом в связи с проведением встречной проверки было направлено Требование N 17-10/25960 от 13.12.01 поставщику сырья ООО “Кондитерская Фабрика МЕНЬШЕВИК“ по юридическому и фактическому адресу (121108, г. Москва, ул. Ивана Франко) о предоставлении документов, однако поступило почтовое уведомление о том, что организация выбыла. Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России N 31 по г. Москве, получен ответ о том, что организация состоит на учете по адресу 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко; последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией по почте за полугодие 2005 года.

Инспекцией также было направлено Требование экспортеру ООО “КФ МЕНЬШЕВИК“ о предоставлении дополнительных сведений в рамках проводимой камеральной проверки, однако на Требование организацией не представлены документы: калькуляции по каждому виду изделий с расшифровкой стоимости материалов, используемых для их производства, учетные регистры бух. учета, местонахождение склада хранения изготовленной продукции.

Суд, изучив доказательства по делу и выслушав пояснения заявителя по обстоятельствам, указанным Инспекцией в оспариваемом решении, установил, что доводы налогового органа необоснованны.

Судом установлено, что ООО “КФ Меньшевик“ согласно Уставной деятельности п. 2.2 занимается производством и реализацией кондитерских изделий. В связи с изложенным, ООО “КФ Меньшевик“ заключил с ОДО “РОСПРОДУКТ“, Республика Беларусь договор поставки (кондитерских изделий в виде карамели, мармелада, жевательной резинки и жевательных конфет) товаров на экспорт N Р/135 от 21 июля 2005 года на
общую сумму 3000000 руб. Поставку товаров ООО “КФ Меньшевик“ обязалась предоставить отдельными партиями указываемых в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 26 июля 2005 года следует, что ООО “КФ Меньшевик“ предоставил продукты питания Покупателю в количестве 40-ка наименований, на сумму 232083,70 руб.

На основании CMR N 362010 от 11.08.05 и товарной накладной N 6 от 11.06.05 ОДО “РОСПРОДУКТ“ получил от ООО “КФ Меньшевик“ 40 наименований кондитерских изделий 9 августа 2005 года на общую сумму 232083,70 руб. Также со стороны ООО “КФ Меньшевик“ к ОДО “РОСПРОДУКТ“ была представлена счет-фактура N 22/1 от 11 августа 2005 года на сумму 232083,70 руб.

Платежным поручением N 650 от 04.08.05 ОДО “РОСПРОДУКТ“, Республики Беларусь, перечислил на расчетный счет ООО “КФ Меньшевик“ денежную сумму 232083,70 руб., что подтверждается выпиской из Банка “Зенит“ от 05.08.05, получением заявления N 51 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 23 сентября 2005 года с печатью Инспекции Министерства по налогам и сборам АО Центральному району г. Минска, а также открытием паспорта сделки N 05070011/3255/0000/1/0 с 28 июля.

Далее, ООО “КФ Меньшевик“ заключил договор N Р/133 от 15 июля 2005 года УП “Бобруйский торговый центр“, Республика Беларусь, поставки (кондитерских изделий в виде карамели, мармелада, жевательной резинки и жевательных конфет) товаров на экспорт на общую сумму 3000000 руб. Поставку товаров ООО “КФ Меньшевик“ обязалась предоставить отдельными партиями указываемых в спецификациях.

На основании товарной накладной N 4 от 27.07.05 УП “Бобруйский торговый центр“ получил от ООО “КФ Меньшевик“ кондитерские изделия 27 июля 2005 года на общую сумму 442466,30 руб. Также со стороны ООО “КФ Меньшевик“ к УП “Бобруйский
торговый центр“ была представлена счет-фактура N 19 от 27 июля 2005 года на сумму 442466,30 руб.

Платежным поручением N 120 от 03.10.05 УП “Бобруйский торговый центр“, Республики Беларусь, перечислил на расчетный счет ООО “КФ Меньшевик“ денежную сумму 226866,30 руб., что подтверждается выпиской из ОАО Банка “Зенит“ от 05.10.05.

Платежным поручением N 117 от 30.09.05 УП “Бобруйский торговый центр“ Республика Беларусь, перечислил на расчетный счет ООО “КФ Меньшевик“ денежную сумму 215600 руб., что подтверждается выпиской из ОАО Банка “Зенит“ от 04.10.05.

Факт экспорта подтверждается заявлением N 54 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22 сентября 2005 года с печатью Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, а также открытием паспорта сделки N 05070009/3255/0000/1/0 с 26 июля 2005 года.

Далее, ООО “КФ Меньшевик“ заключил с ИП “Алвеста-М“, Республика Беларусь, договор поставки (кондитерских изделий в виде карамели, мармелада, жевательной резинки и жевательных конфет) товаров на экспорт N Р/128 от 05 июля 2005 года на общую сумму 3000000 руб. Поставку товаров ООО “КФ Меньшевик“ обязалась предоставить отдельными партиями указываемых в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 20 июля 2005 года следует, что ООО “КФ Меньшевик“ предоставил продукты питания Покупателю в количестве 41-ого наименования, на сумму 466507,30 руб. и спецификации N 2 от 21 июля 2005 года следует, что ООО “КФ Меньшевик“ предоставил продукты питания Покупателю в количестве четырех наименований на сумму 36540,00 руб.

На основании CMR N 0048108 от 26.07.05 и товарной накладной N 2 и 3 от 22.07.05 ИП “Алвеста-М“ получил от ООО “КФ Меньшевик“ 41 и 4 наименования кондитерских изделий 21 июля 2005 года на сумму 466507,30 руб. и 36540 руб.

Также со стороны ООО “КФ Меньшевик“ на имя ИП “Алвеста-М“ были представлены счет-фактуры N 17 и N 18 от 22 июля 2005 года на суммы 466507,30 руб. руб. и 36540 руб.

Платежным поручением N 580 от 16.08.05 ИП “Алвеста-М“, Республики Беларусь, перечислил на расчетный счет ООО “КФ Меньшевик“ денежную сумму 503047,30 руб., что подтверждается выпиской из Банка “Зенит“ от 18.08.05, и получением заявления N 78 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 26 августа 2005 года с печатью Инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г. Минска, а также открытием паспорта сделки N 05070003/3255/0000/1/0 от 13 июля 2005 года.

Далее, ООО “КФ Меньшевик“ заключил с ЧУТП “КМА ПРОД-ТРЕЙД“, Республика Беларусь, договор поставки (кондитерских изделий в виде карамели, мармелада, жевательной резинки и жевательных конфет) товаров на экспорт N Р/130 от 05 июля 2005 года на общую сумму 1000000 руб. Поставку товаров ООО “КФ Меньшевик“ обязалась предоставить отдельными партиями указываемых в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 13.07.05 следует, что ООО “КФ Меньшевик“ предоставил продукты питания Покупателю в количестве 26 наименования, на сумму 169748,60 руб.

На основании CMR N 0026270 от 15.07.05 и товарной накладной N 1 от 14.07.05 ЧУТП “КМА ПРОД-ТРЕЙД“ получил от ООО “КФ Меньшевик“ 26 наименований кондитерских изделий 13 июля 2005 года на сумму 169748,60 руб.

Также со стороны ООО КФ Меньшевик“ на имя ЧУТП “КМА ПРОД-ТРЕЙД“ была представлена счет-фактура N 16 от 14 июля 2005 года на сумму 169748,60 руб.

Платежным поручением N 752 от 27.07.05 ЧУТП “КМА ПРОД-ТРЕЙД“, Республики Беларусь, перечислил на расчетный счет ООО “КФ Меньшевик“ денежную сумму 169748,60 руб., что подтверждается выпиской из Банка “Зенит“ от 28.07.05, и получением заявления N 69 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 06.09.05 с печатью Инспекции Министерства по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Минска, а также открытием паспорта сделки N 05070004/3255/0000/1/0 от 14 июля 2005 года.

ООО “КФ Меньшевик“ были представлены в ИФНС N 23 по г. Москве

1. Копии договоров поставки на экспорт:

а) Договор N Р/135 от 21 июля 2005 года с приложением N 1.

б) Договор N Р/133 от 15 июля 2005 года;

в) Договор N Р/128 от 5 июля 2005 года с приложением N 1 и 2;

г) Договор N Р/130 от 5 июля 2005 года с приложением N 1;

2. Копии паспортов сделок с договорами.

3. а) CMR N 1155814;

б) CMR N 1597770;

в) CMR б/н от 29.07.05;

г) CMR N 362010.

4. Копии заявлений N 69; N 78; N 54; N 51 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

5. Товарно-транспортные накладные.

6. Копии выписок банка о поступлении экспортной выручки с платежными поручениями.

7. Копии счетов-фактур, товарных накладных.

8. Копии платежных поручений.

Представленными ООО “КФ Меньшевик“ документами подтверждаются факты экспорта, получения валютной выручки и уплата НДС. Все требования ЦБ РФ о внешнеторговых контрактах и оформление паспортов сделок соблюдены, нарушений Соглашения от 15 сентября 2004 г. между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг не установлено.

По недочетам в товарно-транспортной накладной CMR N 362010:

в графе N 4, где место погрузки указано г. Москва, ул. Амурская, дом 1, представитель заявителя пояснил, что в данном случае имеется недочет со стороны работников ООО “КФ Меньшевик“, который объясняется тем, что менеджеру гр. З. позвонил представитель покупателя ОДО “Роспродукт“ (Беларусь) и просил в связи с невозможностью проехать к ООО “КФ Меньшевик“ по адресу: г. Москва, ул. Иловайская 20, корп. 2 подвезти приобретаемый им Товар, согласно договору поставки товаров на экспорт N 135 от 21 июля 2005 года, по адресу: г. Москва, ул. Амурская, дом 1. Представитель ООО “КФ Меньшевик“ загрузил товар в машину предприятия и подвез Товар по просьбе Покупателя по адресу: г. Москва, ул. Амурская, дом 1, о чем была сделана пометка в графе N 4, CMR.

в графе N 5 указано следующее: “Прилагаемые документы: товарная накладная, сертификаты соответствия“.

в графе N 13 указывается, согласно CMR “указания отправителя (таможенная и прочая обработки)“, а не сведения стоимости груза.

в графе N 23 штамп перевозчика стоит и запись фамилии имеется.

Таким образом, суд установил, что все необходимые сведения имеются в CMR, а недочеты, на которые указывает налоговый орган в оспариваемом решении, не опровергают ни факта экспорта, ни получения выручки.

Ссылка ИФНС N 23 по г. Москве на Письмо ЦБ РФ N 300 от 15 июля 1996 года “О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и оформлению внешнеторговых контрактов“ является необоснованным. В связи с тем, что все требования ЦБ РФ о внешнеторговых контрактах и оформление паспортов сделок ООО “КФ Меньшевик“ соблюдены в полном объеме.

Довод налогового органа о поступление денежных средств с расчетных счетов, не указанных в договоре, суд считает несущественным, поскольку первичными документами заявителя, оцененными в своей совокупности, подтверждается поступление выручки по договорам и данный довод налогового органа этого не опровергает.

Расчетный счет заявителя соответствует требованиям законодательства и договорных обязательств и заявитель не несет ответственности за внесение денежных средств покупателем на иной корр. счет банка, чем счет указанный в п. 10 Договора.

По Договору поставки N Р/128 от 5 июля 2005 года представитель заявителя пояснил, что в графе 4 CMR указан адрес: г. Москва, ул. Промышленная 4, т.к. место и дата погрузки была произведена по месту хранения Товара. ООО “КФ Меньшевик“ на основании договора субаренды нежилого помещения от 1 февраля 2005 года арендовал складские помещения у ООО “ТД Лось и К“. Таким образом, сведения указанные в CMR являются правомерными и не нарушают п. 2 раздела 2 Положения.

В графе N 13 указывается, согласно CMR “указания отправителя (таможенная и прочая обработки)“.

В графе N 5 “прилагаемые документы“ внесены счет фактура N 17 от 22.07 и N 18 от 22.07 товарная накладная N 2 от 22.07, и товарная накладная N 3 от 22.07, что является правомерным и обоснованным.

В графе N 9 CMR указывается “наименования груза“. ООО “КФ Меньшевик“ указал, что наименования груза - кондитерские изделия.

Относительно расчетного счета покупателя представитель заявителя пояснил, что на момент заключения договора поставки N Р/128 от 5 июля 2005 года реквизиты инопокупателя соответствовал требованиям Договора, но 27 сентября 2005 года ООО “КФ Меньшевик“ получил от инопокупателя письмо N 654 в котором указывается, что у инопокупателя в одностороннем порядке произошли изменения банковских реквизитов. В связи с вышеизложенным, ООО “КФ Меньшевик“ при заключении внешнеторговой сделки не предполагал, что по неизвестным причинам инопокупатель произвел изменение реквизитов.

Таким образом, суд установил, что доводы налогового органа, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения несостоятельны и не могут служить основаниями к отказу налогоплательщику в возмещении спорного НДС.

При таких обстоятельствах доначисление сумм НДС и привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ необоснованно.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку доводы, изложенные в оспариваемом решении, признаны судом несостоятельными, Инспекция не доказала правомерности и обоснованности принятого ею 21.02.2006 решения за N 36, последнее подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, ст. ст. 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 21.02.2006 N 36 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Взыскать с ИФНС России по 23 по г. Москве в пользу ООО “КФ Меньшевик“ госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение Инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.