Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, 27.04.2007 N 09АП-5366/2007-АК по делу N А40-247/07-107-2 В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 апреля 2007 г. Дело N 09АП-5366/2007-АК27 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Р., судей: С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: от истца (заявителя) - Г. по дов. N 01-Д/57 от 31.01.2007; от ответчика (заинтересованного лица) - З. удост. N 193124 от 10.05.2006 по дов. N 89 от 08.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на определение от 12.03.2007
по делу N А40-247/07-107-2 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л., по иску (заявлению) ООО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006 в части привлечения налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2006 дело N А75-9479/2006 по заявлению ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 12.03.2007 заявленное требование оставлено без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа идентичного спора по делу N А75-7033/2006 между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции: в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда
первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, первоначально налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ о взыскании налоговых санкций в размере 8784583 руб., на основании решения N 52/965 от 28.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. После принятия заявления налогового органа к производству по делу N А75-7033/00 ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ в рамках этого дела был заявлен встречный иск к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2006 по делу N А75-7033/2006 заявление общества было выделено в отдельное производство (дело N А75-9479/2006) и определением от 27.11.2006 (том 1 л.д. 53) направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2006 производство по делу N А75-7033/2006 по заявлению налогового органа к обществу было приостановлено.

Названное определение было обжаловано заявителем и отменено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2007, а дело N А75-7033/2006 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела N А75-7033/2006 определением от 09.03.2007 принят к производству встречный иск ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006 и назначено судебное разбирательство по первоначальному и встречному искам на 29.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного
суда имеется дело по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа находится дело N А75-7033/2006 по встречному заявлению ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2 статьи 148.

Учитывая, что стороны, предмет и основания по делу N А40-247/07-107-2, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы и по делу N А75-7033/2006, рассматриваемому Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа тождественны, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ оставил заявление ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006 без рассмотрения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд должен учитывать на каких стадиях находятся дела по аналогичному спору, не основана на законе, вследствие чего апелляционный суд не усматривает нарушений положений статей 133 - 137, 148 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы
от 12.03.2007 по делу N А40-247/07-107-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.