Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2007, 19.04.2007 по делу N А41-К1-22149/06 Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение, о признании недействительным зарегистрированного права общества на нежилое помещение удовлетворены, так как истец документально подтвердил право собственности на заявленный объект.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2007 г. Дело N А41-К1-22149/0619 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 12.04.07.

Полный текст изготовлен 19.04.07.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В.Н., протокол судебного заседания вел судья В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Атли“ к ЗАО “Яхромский текстиль“, 3-и лица: ГУ ФРС по Московской области, ООО “Инвестиционный дом “ИНТРАСТА“, о признании права собственности, при участии в заседании истец: Г., С., В.Д. - представители по доверенности, ответчик: не явился, 3-и лица: П. - представитель по доверенности (ГУ ФРС по Московской области), А. - директор, Ш. - представитель по доверенности (ООО
“Инвестиционный дом “ИНТРАСТА“

УСТАНОВИЛ:

ООО “Атли“ обратилось с иском в суд к конкурсному управляющему ЗАО “Яхромский текстиль“ о признании права собственности на нежилое здание: прядильный корпус 3-этажное инвентарный N 9-8855 литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенное по адресу: г. Яхрома, Московская область, ул. Профессиональная, д. 4.

Признать недействительным зарегистрированное право ЗАО “Яхромский текстиль“ на нежилое здание инвентарный номер 9-8855 литер А1, А2, А4, А5, А6, А7, расположенные по адресу: г. Яхрома, ул. Профессиональная, д. 4.

3-ми лицами к участию в деле привлечены ГУ ФРС по Московской области и ООО “Инвестиционный Дом “ИНТРАСТА“.

Определением суда от 05.12.2006 приняты уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части п. 2 заявленного искового требования.

Определением суда от 15.03.2007 произведена замена ответчика на ЗАО “Яхромский текстиль“.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований по п. 2: просит признать недействительным зарегистрированное право ответчика за исключением объекта под литером А-7. Уточнения приняты судом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на приобретение нежилого здания прядильный корпус 3-этажное, инвентарный номер N 9-8855 литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенное по адресу г. Яхрома, Московская обл., ул. Профессиональная, д. 4 у ООО “Дека“ по договору купли-продажи от 26.03.2004, право собственности истца зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации прав истца, объект отчуждался по ряду сделок, первоначальное отчуждение произведено собственником имущества - ЗАО “Яхромский текстиль“, вместе с тем, ответчик нарушил права истца, зарегистрировав указанный комплекс по частям и произвел отчуждение на торгах, отчуждение имущества произведено не собственником, что является незаконным, сделки по отчуждению являются недействительными и не порождают прав и обязанностей
с момента их совершения. Технический паспорт здания, свидетельство о регистрации права собственности, заключенные сделки купли-продажи объекта свидетельствуют о том, что это был единый объект недвижимости. Конкурсный управляющий незаконно зарегистрировал право собственности на части объекта, как самостоятельные объекты, тогда как это неделимое здание прядильного корпуса. Права на отчуждение имущества он не имел, т.к. собственником имущества на момент совершения сделки было ООО “Атли“. Расхождение в площади является допустимой технической погрешностью при различном способе измерения площадей. Заявка на торги подавалась ООО “Атли“ с целью приобретения проходной, не являющейся собственностью истца, и директор, полагая, что это неделимый лот, подал заявку на участие в торгах, намерение на приобретение имущества отсутствовало, т.к. истец обладал правами собственника на эти объекты. Просит исковые требования удовлетворить.

Заявленные требования основывает ст. ст. 209, 218, 168 ГК РФ.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие идентификационных признаков имущества, на которое заявляет право собственности истец и на объекты, за которыми зарегистрировано право собственности за ЗАО “Яхромский текстиль“, право собственности ответчика зарегистрировано, отчуждение произведено на торгах. Считает, что сделки совершены с соблюдением закона, обращает внимание суда на расхождение площади, приобретенной истцом по договору купли-продажи и зарегистрированной площадью, объекты имеют разные кадастровые (условные номера), ссылается на необоснованность требования о признании недействительным права собственности на пристройку под литером А-7, считает, что государством признано существование нескольких обособленных объектов и прав ЗАО “Яхромский текстиль“ на них. Если бы истец имел эти объекты в собственности, то он не подавал бы заявку на участие в торгах с целью их повторного приобретения. Истцу в иске просит отказать.

Возражения основывает ст. 131
ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о дне судебного разбирательства. Ходатайство ответчика об отложении отклонено как необоснованное (материалами дела подтверждено получение ответчиком документов, приложенных к исковому заявлению - т. 2 л.д. 35, ответчик знакомился с материалами, о чем имеются расписки и в отзыве на иск ответчик ссылается на листы дела) иных доводов для отложения дела слушанием, как отсутствие приложенных к исковому заявлению документов, ответчиком не заявлено.

3-е лицо ГУ ФРС по Московской области пояснило суду, что до обращения конкурсного управляющего за регистрацией права собственности на отдельные объекты 3-этажного прядильного корпуса, было зарегистрировано право собственности ООО “Атли“ как единый и неделимый объект недвижимости. Конкурсный управляющий неосновательно раздробил объекты недвижимости, как части, и зарегистрировал право собственности, тем самым ввел в заблуждение регистрирующий орган. Объекты не могут иметь одинаковый кадастровый (условный) номер т.к. у истца зарегистрировано право собственности на здание в целом, но части зданий являются одним и тем же имуществом, что подтверждается наименование здания, одинаковым номером инвентарным, местом расположения данного объекта, расхождение в площади возможно при разном способе измерения.

3-е лицо: ООО “Инвестиционный Дом “ИНТРАСТА“ поддерживает заявленные исковые требования.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из представленных суду документов следует, что между ООО “Дека“ и ООО “Атли“ заключен договор купли-продажи здания производственного назначения - прядильный корпус, общей площадью 27194,7 кв. м, расположенный по адресу г. Яхрома, Московской области,
ул. Профессиональная, д. 4.

Право собственности за ООО “Атли“ зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 57), за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - прядильный корпус, 3-этажный, общей площадью 27194,70 кв. м, инв. N 9-8855, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6.

Собственником данного имущества являлось ЗАО “Яхромский текстиль“ на основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Яхромской х/б прядильно-ткацкой фабрики, заключенного с Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом от 15.01.1992, право собственности зарегистрировано (л.д. 41), выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.1999.

Собственник имущества передал в уставный капитал ООО “Яхрома текс“ прядильный корпус, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 31).

С момента передачи объекта недвижимости прекратилось право собственности ЗАО “Яхромский текстиль“ на нежилое здание - прядильный корпус, 3-этажный.

ООО “Яхрома текс“ зарегистрировало право собственности на данный объект, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2002 (т. 1 л.д. 56).

ООО “Яхрома текс“ произвело отчуждение имущества по договору купли-продажи от 27.11.2003 ООО “Дека“ (т. 1 л.д. 19).

ООО “Дека“ по договору купли-продажи произвело отчуждение имущества ООО “Атли“, имущество передано по акту приема-передачи от 29.03.2004 (л.д. 18).

ООО “Атли“ выполнило свои обязательства перед ООО “Дека“ по оплате приобретенного объекта (т. 1 л.д. 30).

Правообладателем объекта недвижимости - нежилое здание - прядильный корпус, общей площадью 27194,7 кв. м является ООО “Атли“.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе осуществлять распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Не являясь правообладателем объекта недвижимости нежилым зданием - прядильным корпусом, ЗАО “Яхромский текстиль“ зарегистрировало права собственности на отдельные объекты: приготовительно-ткацкий корпус, лит. А1, сортировочно-трепальный корпус, лит. А2, здание
трансформаторной лит. А4, здание компрессорной лит. А5, склад пряжи лит. А6 (т. 1 л.д. 57 - 63).

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

Судом установлено, что зарегистрированные ответчиком объекты являются частями нежилого здания 3-этажного прядильного корпуса, объект имеет один и тот же инвентарный номер N 9-8855, одинаковые литеры, имеет одинаковое назначение, расположены по одному и тому же адресу.

Разность кадастровых номеров возникла по причине регистрации объекта как единого комплекса и регистрации частей данного комплекса.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ЗАО “Яхромский текстиль“ на момент совершения действий по регистрации прав имел в собственности части объекта приготовительно-ткацкого корпуса, не опроверг соответствующими документами то обстоятельство, что проданные части являются частями единого здания - приготовительно-прядильного корпуса, не представлено документально, что ЗАО “Яхромский текстиль“ принадлежало на праве собственности несколько прядильных корпусов - нежилых, 3-этажных, инв. N 9-8855.

В связи с тем, что истцом доказано право собственности на заявленный объект: договором, актом приема-передачи, объяснениями истца, 3-х лиц, зарегистрированное право собственности на части объектов прядильного корпуса нежилого 3-этажного здания инв. N 9-8855 литера А1, А2, А4, А5, А6 ЗАО “Яхромский текстиль“ является недействительным.

Довод ответчика о том, что расхождение в площади прядильного корпуса, который был зарегистрирован на праве собственности за ЗАО “Яхромский текстиль“, переданного в уставный капитал ЗАО “Яхрома Текс“, проданного по договорам купли-продажи и зарегистрированного права собственности ООО “Атли“ свидетельствует о том, что речь идет о разных объектах, следует признать необоснованным. Актом от 28.03.2003, составленным с представителем бюро технической инвентаризации зафиксировано расхождение в площадях в сторону увеличения площади,
погрешность обусловлена разными методиками и технологиями измерения площадей помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать за ООО “Атли“ право собственности на нежилое здание прядильный корпус 3-этажный, инв. N 9-8855 литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенный по адресу: г. Яхрома, МО, ул. Профессиональная, д. 4.

Признать недействительным зарегистрированное право ЗАО “Яхромский текстиль“ на нежилое здание, инвентарный N 9-8855, литер А1, А2, А4, А5, А6, расположенное по адресу: г. Яхрома, МО, ул. Профессиональная, д. 4.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 12000 руб. из дохода федерального бюджета, уплаченной по п/п N 272 от 02.10.2006.