Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007, 17.04.2007 по делу N А40-75937/06-30-452 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как из представленных истцом доказательств невозможно установить, какой объем работ выполнен истцом, в каком виде результат работ передавался и кому, должности и расшифровки подписей отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2007 г. Дело N А40-75937/06-30-45217 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2007 г.

Арбитражный суд в составе: судьи К., при ведении протокола судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “АНТЦ“ к ответчику - ООО “Авком-коммерческая авиация“ - о взыскании 107751 руб. 30 коп., при участии: от истца - П. - дов. от 09.04.2007; от ответчика - Ю. - дов. от 05.02.2007,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 107751 руб. 30 коп., составляющих в том числе 101395 руб. 34 коп. - долг по
оплате работ выполненных по договору N 42.4.3-6 и 6355 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.05.2006 по 29.11.2006.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате работ, выполненных истцом по договору N 42.4.3-6. В подтверждение исковых требований истец, в числе других доказательств, представил акт сверки, составленный по состоянию на 20.09.2006, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить доказательствами выполнения работ. Ни один акт не сопровождается перечнем выполненных работ, согласованным с заказчиком, как это предусмотрено п. 2.3 договора. Ответчик заявил, что счета-фактуры ему не были переданы. По условиям договора оплата производится за фактически выполненный объем работ. Истец не доказал выполнение работ на указанные в актах суммы. При этом ответчик заявлял, что готов осуществить оплату при представлении истцом надлежащих документов.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что между истцом и ответчиком в 2006 г. был заключен договор N 42.4.3-6, по которому истец, являвшийся исполнителем, по поручению ответчика, являвшегося заказчиком, принял на себя обязанности по проведению комплекса работ по расшифровке полетной информации с накопителей типа МСРП-12 и МСРП-64 и самописца КЗ-63 для воздушных судов ЯК 40 RA87977, RA87397, ЯК 42 RA42411, ТУ-134 RA65762, RA65701. В п. 2.1 договора стороны определили, что стоимость выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным работам в соответствии с нормативами, действующими в АНТЦ ГосНИИ ГА (приложение N 2, 3), и стоимостью 1-го н/часа, определяемого протоколом соглашения о договорной
цене (приложение N 1).

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В пунктах 2.3, 2.4 договора стороны определили, что оплата производится ежемесячно на основании счета-фактуры и актов сдачи-приемки работ с приложением перечня выполненных работ, согласованного с заказчиком. Оплата счетов производится в течение 3-х банковских дней после выставления счета.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты от 30.04.2006 N 00000000396 - 00000000400, счета на оплату и счета-фактуры за теми же номерами и датами, журнал учета поступлений, обработки и выдачи результатов полетной информации за сентябрь 2005 г. - апрель 2006 г.

Исследование указанных документов показало, что в актах 30.04.2006 N 00000000396 - 00000000400 отсутствует расшифровка подписей лиц, их составивших, а также наименование их должностей, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“, предъявляемым к первичным учетным документам. К актам не приложены предусмотренные п. 2.3 договора перечни выполненных работ. В отсутствие в договоре других условий о том, какой форме и в каком объеме должен быть представлен (передан) результат обработки, суд считает, что такой перечень, согласованный с заказчиком, и является документом, позволяющим определить фактически выполненный исполнителем объем работ, от которого зависит размер оплаты.

Из представленного истцом журнала учета поступлений обработки и выдачи результатов полетной информации, также не представляется возможным установить какой объем работ выполнен истцом, в каком виде результат работ передавался и кому, должности и расшифровки подписей в журнале отсутствуют. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику счетов-фактур не
представлены.

В процессе судебного разбирательства суд предлагал истцу дополнить материалы дела и представить доказательства передачи ответчику счетов-фактур, а также доказательства, подтверждающие составление перечней выполненных работ, либо другие доказательства, подтверждающие наименование и объем выполненных работ, истец заявил об отсутствии у него таких документов и доказательств. В подтверждение передачи ответчику счетов-фактур истец представил письмо от 06.04.2007 N 151.

Исходя из того, что ответчик оспаривал сведения, содержащиеся в актах и акте сверки, а истец не представил доказательств, подтверждающих фактически выполненный объем услуг, суд лишен возможности определить стоимость выполненных истцом работ. Подписание актов и акта сверки в отсутствие документов, подтверждающих наименование и объемы выполненных работ, лишает эти документы достоверности, а поэтому, независимо от выводов суда относительно полномочий лиц, подписавших эти документы со стороны ответчика, суд считает, что истец не доказал исковые требования, а поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.