Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007, 17.04.2007 по делу N А40-233/07-106-22 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предупреждения, вынесенного по итогам проверки на предмет соблюдения требований законодательства РФ о средствах массовой информации, отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое предупреждение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2007 г. Дело N А40-233/07-106-2217 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием: от заявителя - Е. (дов. от 25.10.06), от ответчика - С. (дов. 1/125 от 09.10.06), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в отношении ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ от 23.08.06 N 5/7502.

В обоснование своего требования в соответствии с изменениями оснований заявленных требований (заявление от 25.10.06) заявитель ссылается на то, что 30.07.06 он направил в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия заявление о продлении действия лицензии на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации на 5 лет, с приложением всех необходимых документов. Заявителем были выполнены и соблюдены требования, предусмотренные Законом для продления ранее выданной лицензии. На момент подачи заявления ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ осуществляла постоянное вещание, в соответствии с лицензией и программной концепцией вещания, утвержденной органом, выдавшим лицензию. Оспариваемое предупреждение от 23.08.06, вынесено на основании Акта оформления мероприятия по контролю (проверки) от 07.08.06. Проверка проведена в нарушение ст. 7 указанного Федерального закона. Кроме того, лица, проводившие проверку и указанные в Акте от 07.08.06, не были уполномочены соответствующим распоряжением на проведение мероприятия по контролю. Предупреждение в отношении ЗАО “ТРК “Ника-Телеком“ от 23.08.06 незаконно, вынесено необоснованно и не соответствует нормам Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.94 “О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РФ“, Положения “О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия“ от 17.06.04 и ФЗ от 27.12.91 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ и ст. 7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ
“О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“. Обжалуемое Предупреждение создало формальное условие для аннулирования лицензии на телевещание ЗАО “ТРК “Ника-Телеком“ и вынесения Приказа от 25.08.06 N 244. В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2124-1 “О средствах массовой информации“ от 27.12.1991, лицензия аннулируется в случаях, если неоднократно нарушались лицензионные условия и требования, по поводу чего делались письменные предупреждения. Тем самым, вынося указанный выше ненормативный акт, Федеральная служба по надзору за СЗСМК и ОКН грубо нарушила права заявителя и создала существенные препятствия для свободного осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. ст. 9, 49 ГК РФ и ст. 34 Конституции РФ.

Ответчик заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к отзыву ссылаясь на то, что актом проверки от 07.08.2006 проведенной Управлением государственной инспекции совместно с Кубанским управлением Росохранкультуры установлено, что ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ осуществляет деятельность с нарушениями условий выданной лицензии, об изменениях в концепции вещания лицензирующий орган не извещался. Предупреждение выдано в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ч. 1 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия N 148 от 02.08.2006 комиссия в составе начальника Управления государственной инспекции Росохранкультуры Б.М.Т, заместителя начальника Управления государственной инспекции Росохранкультуры Н., советника Кубанского Управления Росохранкультуры Т. провела проверку деятельности Закрытого акционерного общества “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ на предмет соблюдения требований законодательства РФ о средствах массовой информации, условий лицензии на осуществление телевещания N 5696 от 28.11.2001 и устранения ранее выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении вещания 06 июля и 07 июля 2006 года на 40 ТВК в г. Сочи выходные данные указанного в лицензии СМИ “Ника-40“ не объявляются.

В эфире объявляются выходные данные не указанного в лицензии телепрограммы СМИ “Ника ТВ“. Документов, подтверждающих регистрацию средства массовой информации “Ника ТВ“, лицензиатом не представлено.

Хранение материалов собственных передач, вышедших в эфир, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ. Однако регистрационный журнал передач, вышедших в эфир, отсутствует.

ЗАО ТРК “Ника-Телеком“ представлена эфирная сетка телепрограммы “Ника ТВ“. В нарушение ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 устав редакции СМИ “Ника-40“ не принят и в копии в регистрирующий орган не представлен.

В соответствии с Приложением N 1 к лицензии и свидетельства о регистрации средства массовой информации N 77-4924 от 12.11.2001 лицензиат и редакция СМИ расположены по адресу: г. Сочи, ул. Тоннельная, 16. Фактически лицензиат и редакция телепрограммы “Ника-40“ по
адресу, указанному в разрешительных документах, отсутствуют. Проверка проходила по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 36. По сведениям лицензиата в настоящее время деятельность ЗАО ТРК “Ника-Телеком“ и редакции телепрограммы “Ника-40“ осуществляется по адресу г. Сочи, ул. Советская, 36.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении вещания в г. Сочи на 40 ТВК мощностью передатчика 1,0 кВт наименование указанного в лицензии СМИ телепрограмма “Ника-40“ в нарушение ст. 27 Закона “О средствах массовой информации“ не объявляется. Согласно представленной лицензиатом записи эфира вещания от 06 июля 2006 года в эфире в периоды: времени с 06:37:50 до 09:19:14 и с 18:24:20 до 01:53:28 объявляются выходные данные - “Ника ТВ“, а в период времени с 09:19:14 до 18:24:20 объявляются выходные данные - “MTV“. Согласно представленной лицензиатом записи эфира, вещания от 07 июля 2006 года в эфире в периоды времени с 06:37:50 до 09:19:11 и с 18:10:29 до 01:15:00 объявляются выходные данные - “Ника ТВ“, а в период времени с 09:19:11 до 18:10:29 объявляются выходные данные - “MTV“.

В нарушение требований ст. 34 Закона N 2124-ФЗ регистрационный журнал передач, вышедших в эфир на 40 ТВК в г. Сочи, отсутствует.

Согласно приложению 2 к лицензии вещание телепрограммы “Ника-40“ осуществляется по следующим направлениям: ретрансляция телепрограммы “Телесеть REN-TV“ - 85%, собственные программы - 15%. Из них - новости - 6%, общеобразовательное - 4%, художественное - 3%, детское 2%. Рекламные сообщения и материалы к общему объему вещания в неделю должны составлять не более 25%.

В связи с отсутствием регистрационного журнала направления вещания и тематику распространяемых программ установить не представляется возможным. Согласно представленной лицензиатом эфирной сетки
телепрограммы “Ника ТВ“ за 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12 июля 2006 года и записи эфира вещания ЗАО ТРК “Ника-Телеком“ за 06 - 07 июля 2006 г. вещание телепрограммы “Телесеть REN-TV“ не осуществлялось. Вместо ретрансляции заявленной в Приложении N 2 к лицензии телепрограммы “Телесеть REN-TV“ осуществляется распространение телепрограмм Телеканала “MTV: Музыкальное телевидение“.

Кроме того, согласно вышеуказанной эфирной сетки общеобразовательные и детские программы в эфире отсутствовали и осуществлялось вещание не заявленных в концепции вещания художественных фильмов.

В соответствии с условиями лицензии общий объем вещания лицензиата в неделю составляет 135 часов 55 мин. Согласно представленной лицензиатом эфирной сетки вещания телепрограммы “Ника ТВ“ за 6 - 12 июля 2006 г. общий объем вещания в неделю составил 123 часа.

Согласно приложению N 2 к лицензии объем программ собственного производства составляет 15% общего объема вещания. Произведенным в ходе проверки расчетом времени на основании вышеуказанной эфирной сетки объем программ “Ника ТВ“ составлял 48,4%.

По результатам указанной проверки 07.08.2006 составлен акт.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного вещания осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Однако, документов, подтверждающих регистрацию средства массовой информации “Ника ТВ“ лицензиатом не представлено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ “О средствах массовой информации“ и п. 15 “Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации“ лицензиат должен осуществлять распространение продукции СМИ с соблюдением условий, предусмотренных лицензией и законодательством Российской Федерации. В соответствии с положением о лицензировании данного
вида деятельности, одним из лицензионных требований является осуществление вещания в строгом соответствии с заявленной концепцией вещания.

Лицензиат несет ответственность за осуществление своей вещательной деятельности в строгом соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

На основании п. 6.4 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 301, Федеральная служба вправе пресекать нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Федеральной служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесено ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ оспариваемое письменное предупреждение от 23.08.2006, в связи с осуществлением ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ деятельности с вышеуказанными нарушениями действующего законодательства, лицензионных требований и условий.

Оспаривая указанное предупреждение в полном объеме заявитель ссылается на то, что в ответ на предупреждение от 05.07.06 им было направлено по почте заявление о внесении изменений в лицензию в части концепции телевещания, в котором просили в п. 2 первой строки второй графы таблицы вместо слов “Ретрансляция т/программы “Телесеть REN-TV“ указать “Ретрансляция т/программы “MTV-Россия“. Таким образом, по мнению заявителя, им были устранены допущенные нарушения в установленном законом порядке. Однако, изменения в лицензию внесены не были, в то время как заявление было получено Росохранкультурой 14.08.06. Также заявитель ссылается на отсутствие распоряжения о проведении проверки. Никаких других оснований в обоснование своего требования заявителем
не приведено.

Однако, судом установлено, что проверка была проведена в соответствии с ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ на основании распоряжения N 148 от 02.08.06., которым предписано провести внеплановую проверку устранения ЗАО “ТРК “Ника-Телеком“ ранее выявленных нарушений и утвержден персональный состав комиссии. Об указанном распоряжении заявитель не мог не знать, поскольку в акте проверки на него имеется ссылка, акт подписан генеральным директором заявителя.

Никакие нарушения, установленные проверкой и отраженные в обжалуемом предупреждении, заявителем не оспариваются, во всяком случае в основание заявленных требований доводы по данным нарушениям не приведены. В судебном заседании заявитель не отрицал указанных нарушений, тем не менее настаивал на обжаловании предупреждения в полном объеме.

Что касается нарушения концепции вещания, то доводы заявителя в этой части суд находит несостоятельными, поскольку согласно договору Э/01/06/07 от 01.06.06 между ЗАО “Энергия ТВ“ и ЗАО “Телекомпания “Ника Телеком“ на ретрансляцию программ “MTV: Музыкальное телевидение“ он вступает в силу с 01.06.06. Заявитель же уведомил ответчика об указанных изменениях лишь письмом 14.08.06 и только после получения предупреждения от 05.07.06, в котором на основании ранее проведенной проверки, до заявителя доводился указанный факт нарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание в РФ, утв. Постановлением Правительства N 1359, при изменении условий лицензии на вещание, лицензия подлежит переоформлению. Заявление в установленном порядке на переоформление лицензии, в том числе с уплатой предусмотренных платежей заявителем в лицензирующий орган не направлялось.

Судом установлено, что оспариваемое предупреждение вынесено государственным органом в соответствии с предоставленными
ему законом полномочиями, соответствует законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На ответчика по данному делу возлагается лишь обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий. Свою же законную заинтересованность должен доказать заявитель.

Заявителем не доказано, что оспариваемое предупреждение нарушает его какие-либо законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку законно изданное предупреждение с изложением выявленных в ходе проверки нарушений в деятельности Общества, не может нарушает его законные права и интересы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, незаконными их действий (бездействия) подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предупреждение было вынесено 23.08.06 и получено заявителем, что подтверждено ответчиком и не отрицается самим заявителем. Кроме того, в самом заявлении заявитель указывает, что узнал об указанном предупреждении известно в сентябре 2006 г. Суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования указанного предупреждения. Ходатайство от 25.10.06 о восстановлении данного срока суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными, так как направление заявления ответчику об изменении концепции вещания, которое, по мнению заявителя, устраняет одно из многочисленных выявленных и установленных в предупреждении нарушений в деятельности не может быть признано судом уважительной, тем более, что фактически нарушение
не устранило.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лицо утрачивает право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Госпошлина относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ в удовлетворении требований о признании недействительным предупреждения N 5/7502 от 23.08.06 вынесенного Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в отношении ЗАО “Телерадиокомпания “Ника-Телеком“ отказать.

Проверено на соответствие Положению о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты принятия (изготовления в полном объеме).