Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А48-7759/05-15 Изменение валюты экспортного контракта после его заключения не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении права на применение ставки налогообложения 0 процентов и налогового вычета.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А48-7759/05-15“

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2006,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество К. (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 23.09.2005 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70701 рубль.

Решением Арбитражного суда Орловской области от
17.02.2006 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Как указано в апелляционной жалобе, налогоплательщик не доказал право на применение ставки налогообложения 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара, поскольку им не представлены налоговому органу документы об оплате иностранным покупателем отгруженного на экспорт товара в полной сумме по контракту N 0408/26 от 26.08.2004, в связи с чем он не имеет права на налоговый вычет по указанному контракту в сумме 59637 рублей.

Кроме того, налоговый орган считает недоказанным право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 11064 рублей по контракту N 50/2 от 25.05.2004, так как счета-фактуры, предъявленные им в обоснование налогового вычета, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогоплательщика в настоящее судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа. В обоснование налогового вычета по контракту N 50/2 представил подлинные счета-фактуры с внесенными в них изменениями, заверенными подписями должностных лиц и печатями организаций, выдавших эти счета-фактуры. Учитывая, что о месте и времени рассмотрения дела налогоплательщик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Налоговый кодекс), реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не позднее трех месяцев, считая со дня их представления налогоплательщиком.

Статьей 165 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество К. 05.05.2005 и 20.06.2005 представило в налоговый орган первоначальную и уточненную налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005
года, в соответствии с которой к налоговому вычету заявлен налог в сумме 124445 рублей, в том числе:

- 87278 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт и в республику Беларусь, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт и в республику Беларусь, нулевая ставка по которым документально подтверждена;

- 37167 рублей - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.

К указанным декларациям обществом приложен пакет документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения ставки налогообложения 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки представленной декларации и приложенных к ней документов налоговым органом принято мотивированное заключение от 23.09.2005 N 08-01/6109, которым налогоплательщику отказано в предоставлении права на применение ставки налогообложения 0 процентов в отношении отгруженного на экспорт товара по контракту N 0408/26 от 26.08.2004 стоимостью 243673 рубля (6923.26 евро) и в предоставлении приходящегося на указанный контракт налогового вычета в сумме 59637 рублей (в том числе 37167 рублей - налог, уплаченный по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено), а также в предоставлении налогового вычета в сумме 11064 рублей по контракту N 50/2 от 25.05.2005.

Из мотивированного заключения следует, что основанием для отказа в предоставлении права на применение ставки налогообложения 0 процентов и вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 59637 рублей послужило то обстоятельство, что по контракту N 0408/26 от 26.08.2004 (ГТД N 10111030/191104/0002959) расчеты за отгруженный на
экспорт товар произведены частично в долларах США, частично в евро, в то время как по условиям контракта расчеты должны были осуществляться в евро путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в момент готовности отгрузки продукции.

По контракту N 50/2 в вычете в сумме 11064 рублей отказано в связи с несоответствием счетов-фактур NN 679 от 07.10.2004, 872 от 17.09.2004, 474 от 27.10.2004 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие сведений о дате и номере платежного документа, по которому произведена предварительная оплата товара, использованного при производстве товара, отгруженного на экспорт.

Налогоплательщик, не согласившись с налоговым органом, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании мотивированного заключения от 23.09.2005 в сумме 70701 рубля.

Проведенной налоговой проверкой и материалами дела подтверждается вывоз обществом:

- по контракту N 0408/26 от 26.08.2004 с ЗАО T. (Литва) бруса клееного по грузовой таможенной декларации N 10111030/191104/0002959 и CMR 0003530 на сумму 6923.26 евро.

- по контракту N 50/2 от 25.05.2004 с фирмой F. щитов мебельных по грузовой таможенной декларации N 10111030/051104/0002863 и CMR 002405, грузовой таможенной декларации N 10111030/241104/0002993 и CMR 251225 на суммы соответственно 12821.51 и 12819.31 евро.

Таможенные декларации и CMR имеют отметки таможни о выпуске товара в режиме экспорта и фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Фактический вывоз товара в режиме экспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В подтверждение поступления валютной выручки от иностранного покупателя по контракту N 0408/26 налогоплательщик представил налоговому органу и суду следующие документы:

- SWIFT-извещение, мемориальный ордер, банковскую выписку, датированные 02.09.2004, на сумму 3960 евро;

- SWIFT-извещение, мемориальный ордер, банковскую выписку, датированные
20.10.2004, на сумму 4950 долларов США;

- SWIFT-извещение, мемориальный ордер, банковскую выписку, датированные 29.11.2004, на сумму 7000 долларов США.

По контракту N 50/2 поступление валютной выручки подтверждается:

- SWIFT-извещением, мемориальным ордером, банковской выпиской, датированными 25.01.2005, на сумму 4984 евро;

- SWIFT-извещением, мемориальным ордером, банковской выпиской, датированными 15.11.2004, на сумму 12000 евро;

- SWIFT-извещением, мемориальным ордером, банковской выпиской, датированными 10.11.2004, на сумму 12000 евро.

Налоговым органом оплата, поступившая по контракту N 50/2, признана в полном объеме. Оплата по контракту N 0408/26 признана надлежащей лишь в сумме 3960 евро. Поступившая валютная выручка в суммах 4950 и 7000 долларов США в качестве надлежащей оплаты по названному контракту не признана, так как контрактом осуществление расчетов в долларах не предусмотрено. Кроме того, в качестве оснований оплаты в SWIFT-извещениях на суммы 4950 и 7000 долларов США указаны счета (инвойсы) N 34 от 14.10.2004 и N 6 от 31.08.2004, в то время как в грузовой таможенной декларации N 10111030/191104/0002959 указан счет (инвойс) N 14 от 19.11.2004. Этот же счет был приложен и к пакету документов, обосновывающих экспорт.

Оценивая доводы налогового органа относительно неполного поступления валютной выручки по контракту N 0408/26, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Условия оплаты товара, поставляемого ЗАО T. (Литва), установлены пунктом 6 контракта N 0408/26 от 26.08.2004, согласно которому оплата осуществляется в евро.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.10.2004 к указанному контракту установлено, что оплата товара будет производиться в долларах США и в евро по курсам, установленным Центральным банком Российской Федерации на даты поставок товара.

Информация о заключении сторонами дополнительного соглашения была внесена в установленном порядке в графу “Общие сведения о контракте“ паспорта
сделки N 04080019/1481/1067/1/0, открытого 18.10.2004 в Орловском отделении N 8595 Сбербанка России.

Во исполнение обязательств по договору от фирмы T. на расчетный счет общества 20.10.2006 поступило 4950 долларов США, что на дату поставки 19.11.2004 составляет 141266 рублей 57 коп. по курсу 28.5387 рубля, на дату поступления - 144131 рубль 63 коп. по курсу 29.1175 рубля; 29.11.2004 поступило 7000 долларов, что на дату поставки 19.11.2004 составляет 199770 рублей 90 коп., на дату поступления - 197861 рубль 30 коп. по курсу 28.2659 рубля. Сумма 3960 евро на дату отгрузки 19.11.2004 равняется 147527 рублям 42 коп. по курсу 37.2544 рубля.

Всего на счет налогоплательщика поступила валютная выручка в сумме, эквивалентной на дату поставки 488564 рублям 89 коп. Стоимость отгруженного на экспорт товара в рублевом выражении на дату поставки составляет 257921 рубль 90 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая сумма валютной выручки, поступившая на расчетный счет налогоплательщика, является достаточной для оплаты товара, отгруженного на экспорт.

Доказательств того, что указанная сумма зачтена в оплату товара по другим отгрузкам или по другим контрактам налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Также обоснованно не принято возражение налогового органа относительно ссылки в тексте платежных документов от 20.10.2004 на инвойс N 34 от 14.10.2004, который не был представлен в налоговый орган. При этом суд первой инстанции исходил из того, что документ, содержащий необходимые сведения о количестве и стоимости поставленного товара, налогоплательщиком представлен - это счет N 14 от 14.10.2004. Имеются в материалах дела и инвойсы N 34 от 14.10.2004 и N 6 от 31.08.2004, из которых также следует,
что они выставлены по контракту N 0408/26 от 26.08.2004.

Во всех платежных документах в обоснование платежа имеется ссылка на контракт N 0408/26 от 26.08.2004.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что закрытое акционерное общество К. в установленном порядке подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 года в отношении реализации на сумму 243673 рубля по контракту N 0408/26 от 26.08.2004 и право на налоговый вычет в сумме 59637 рублей.

Причиной отказа налогового органа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 11064 рублей, как это следует из мотивированного заключения и письменного пояснения по делу, данного налоговым органом в апелляционной инстанции, послужило то, что в счетах-фактурах N 698 от 22.10.2004, N 745 от 28.10.2005 П. лесхоза, N 679 от 07.10.2004 общества с ограниченной ответственностью Т., N 474 от 27.10.2004 Е. лесхоза в графе “К платежно-расчетному документу N... от...“ не указаны номера и даты платежных документов, по которым произведена предварительная оплата товара, приобретенного по названным счетам-фактурам.

Налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки были предприняты меры к внесению исправлений в спорные счета-фактуры, однако налоговым органом они не приняты в качестве надлежащих, так как исправления были внесены и заверены самим налогоплательщиком.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая указанные обстоятельства, пришел к выводу о незначительности допущенных нарушений и доказанности самого факта уплаты налога на добавленную стоимость совокупностью представленных документов, в связи с чем посчитал, что недостатки, на которые указывает в мотивированном заключении налоговый орган, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд
апелляционной инстанции не может согласиться с точкой зрения суда первой инстанции, однако ошибочность вывода суда первой инстанции при оценке спорных счетов-фактур не повлекла принятия неправильного решения по делу.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса налогоплательщикам представлено право на вычет сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, наименования поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы
налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица. Порядок заверения счетов-фактур определен пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших.

В то же время ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Налогового кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения налоговым органом оспариваемого заключения налогоплательщик не располагал правильно оформленными счетами-фактурами. В то же время в подтверждение своего права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета после вынесения оспариваемого мотивированного заключения он предпринял меры к внесению необходимых изменений в счета-фактуры и представил в суд первой инстанции экземпляры спорных счетов-фактур с внесением недостающих сведений.

Налоговый орган, не оспаривая правильность внесенных изменений, ссылается на ненадлежащее заверение внесенных изменений, поскольку они заверены самим налогоплательщиком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлены счета-фактуры NN 679 от 07.10.2004, 474 от 27.10.2004, 698 от 22.10.2004, 745 от 28.10.2004 с внесенными в них изменениями, которые заверены печатями и подписями уполномоченных лиц П. лесхоза, Е. лесхоза, общества с ограниченной ответственностью Т., то есть в порядке, установленном пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса. Указанные счета-фактуры следует признать составленными в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют основания для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 11064 рублей.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих праву на получение налоговых вычетов, лежит на налоговом органе.

Доводы, приведенные налоговым органом в мотивированном заключении и апелляционной жалобе, не доказывают соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Орловской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.