Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2007 по делу N А40-4349/07-126-33 Заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль удовлетворено, так как налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) декларация была представлена с пропуском установленного срока более чем на 180 дней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. по делу N А40-4349/07-126-33

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть данного решения объявлена 02.04.2007, а не 02.04.2006.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 176 АПК Российской федерации объявлена 02.04.2006

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и должника К. и Б., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области к должнику ГУ “НПО “Специальная техника и связь“ МВД России о взыскании штрафа в сумме 145 771 руб.,

установил:

заявитель просит взыскать с должника
штраф в размере 145 771 руб. по п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 2004 год. Заявление мотивировано тем, что налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) декларация представлена лишь 27.07.2006, то есть позднее срока, установленного законом, более чем на 180 дней.

Должник против требования возразил, сослался на то, что п. 5 ст. 289 НК Российской Федерации обязанность по представлению налоговой декларации возлагает на организацию, в состав которой входят обособленные подразделения, однако в описательной части решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности факт несвоевременного представления налоговой декларации организацией (ГУ “НПО “Специальная техника и связь“ МВД России) не установлен, поскольку в решении указано на несвоевременное представление налоговой декларации Дмитровским филиалом; п. 5 ст. 289 Кодекса не предусматривает обязанность организации представлять декларацию по налогу на прибыль по месту нахождения обособленного подразделения; ни одним актом законодательства о налогах и сборах или иным нормативным правовым актом не установлен порядок представления декларации налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения; размер штрафа исчислен инспекцией неправильно, исходя из суммы налога, исчисленного к уплате по итогам 2004 года по обособленному подразделению; за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 2004 год решением от 04.10.2006 N 4247/2524 должник привлечен к налоговой ответственности повторно, так как ранее привлекался к аналогичной ответственности решением от 13.07.2006 N 1642.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что должник состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в качестве юридического лица (г. Москва, ул. Пруд Ключики, д. 2) в Инспекции ФНС
России N 22 по г. Москве (л.д. 17), а по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) - в Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (л.д. 43).

27.07.2006 должник лично представил налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) декларацию по налогу на прибыль за 2004 год (л.д. 10 - 12), согласно которой налог к доплате по итогам налогового периода (2004 года) исходя из финансового результата деятельности данного обособленного подразделения исчислен в сумме 104 122 руб., в том числе в сумме 93 162 руб. в региональный бюджет и 10 960 руб. - в местный.

Решением от 04.10.2006 N 4247/2524 (л.д. 5 - 7) заявитель привлек должника к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации, в размере 145 771 руб.

Срок для добровольного исполнения решения устанавливался в требованиях от 09.10.2006 N 6282, 6283 (л.д. 13 - 14) - до 25.10.2005. Решение и требования направлялись должнику по почте (л.д. 8, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту налогового учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, применяется ответственность в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, причитавшейся к уплате (доплате) на основе этой декларации, за полный и неполный месяц, но не более 30% и не менее 100 руб.; за нарушение срока представления налоговой декларации более чем на 180 дней п. 2 ст. 119 Кодекса устанавливает ответственность в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, причитавшейся к уплате, и 10% от суммы налога за полный
и неполный месяц начиная со 181-го дня.

Срок представления декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода установлен п. 4 ст. 289 Кодекса - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок представления декларации за 2004 год истек 28.03.2005.

Должник, представив заявителю декларацию 27.07.2006, нарушил срок ее представления более чем на 180 дней по сравнению со сроком, установленным законодательством о налогах и сборах, поэтому привлечение должника к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, законно и обоснованно, в связи с чем требование заявителя удовлетворяется судом в полном объеме.

Решение о привлечении должника к ответственности принято в пределах срока, установленного ст. 113 НК Российской Федерации; заявление направлено в суд в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса, досудебный порядок заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 289 Кодекса налоговая декларация представляется организацией по итогам отчетного и налогового периодов как налоговому органу по месту своего нахождения, так и налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 289 организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по итогам отчетного и налогового периодов представляет налоговому органу по месту своего нахождения (в качестве юридического лица) налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям. Согласно п. 1 ст. 288 Кодекса исчисление и уплата налога (авансов по налогу) в федеральный бюджет производится такой организацией по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям; исчисление и уплата налога (авансов по налогу) в региональные и местные бюджеты производится как по месту нахождения организации,
так и по месту нахождения обособленного подразделения исходя из доли прибыли, которая приходится на обособленное подразделение.

Таким образом, должнику следовало не позднее 28.03.2005 представить декларацию по налогу на прибыль за 2004 год как в Инспекцию ФНС России N 22 по г. Москве (налоговому органу по месту своего нахождения в качестве юридического лица), так и в Инспекцию ФНС России по г. Дмитрову Московской области (налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения).

Из материалов дела следует, что декларация за 2004 год представлена в Инспекцию ФНС России по г. Дмитрову Московской области (налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения) лишь 27.07.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ, а не статьи 189.

Судом отклоняется довод должника о том, что п. 5 ст. 289 Кодекса не возлагает на организацию обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку такая обязанность установлена в п. 1 ст. 189 Кодекса.

Некорректное указание в описательной части решении налогового органа от 04.10.2006 N 4247/2524 на представление налоговой декларации не организацией (ГУ “НПО “Специальная техника и связь“ МВД России), а ее филиалом, не опровергает факта совершения должником налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса. При этом во вводной части решения указано на то, что решение принято по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ГУ “НПО “Специальная техника и связь“ МВД России, к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 119 Кодекса привлечено ГУ “НПО “Специальная техника и связь“ МВД России.

Размер штрафа исчислен заявителем правильно, исходя из суммы налога, исчисленного к
доплате по итогам налогового периода (2004 года) на основании несвоевременно представленной налоговой декларации.

Факт повторного привлечения должника к налоговой ответственности за одно налоговое правонарушение судом не установлен. Из текста решения от 04.10.2006 N 4247/2524 следует, что должник привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации (представление налоговой декларации по истечении 180 дней со дня, установленного для ее представления законом), в то время как решением от 13.07.2006 N 1642 (л.д. 57 - 58) должник привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Кодекса за непредставление налоговой декларации, при этом решение инспекции ошибочно, так как непредставление и несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации как по итогам отчетного, так и по итогам налогового периода образуют состав правонарушения исключительно по ст. 119 Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 Кодекса, судом не установлено, в ходе судебного разбирательства должник не сослался на наличие таких обстоятельств, напротив, пояснил, что причиной столь позднего представления налоговой декларации явилась халатность работников, которую суд ни при каких обстоятельствах не может считать смягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 101, 119, 285, 288, 289 НК Российской Федерации, ст. 110, 112, 167 - 170, 215 - 216 АПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ГУ “Научно-производственное объединение “Специальная техника и связь“ МВД России (ОГРН 1037739444588, зарегистрировано МРП 30.09.97, место нахождения: г Москва, ул. Пруд Ключики, д. 2; Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров-7, автополигон) в доход бюджетов штраф 145 771 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 415 руб. 42 коп.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия
в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.