Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007, 09.04.2007 по делу N А40-5651/06-22-41 Исковые требования о возмещении ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчиков в дорожно-транспортном происшествии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2007 г. Дело N А40-5651/06-22-419 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего К.Е., протокол вел: судья К.Е., рассмотрел дело по иску страховая компания “Сот-Транс“ к ответчику ЗАО “Московская акционерная страховая компания“, 3-е лицо - Р., о взыскании 6591,90 коп., присутствовали: от истца - К.Р. по дов. N 16 от 26.03.07, от ответчика - М. “2 от 09.03.05, от третьего лица - не явилось

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о возмещении ущерба в сумме 6591,90 коп., возникшего в результате выплаты страхового возмещения, в
связи с повреждением автомобиля Тойота LS 100 VX, регистрационный номер В 002 ВК 97.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 5378,48 коп., в связи с исключением процента износа.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что отсутствует возможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Проверив доводы сторон, выполняя указания ФАС МО, изложенные в постановлении N КГ-А/10315-06 от 04.12.2004, исследовав все имеющиеся в материалах дела документы суд установил, что 29.12.04 в 9-00 на ул. Нижняя Масловка, д. 4 произошло ДТП с участием автомашины Тойота LS 100 VX, регистрационный номер В 002 ВК 97, зарегистрированной у истца по договору добровольного страхования автотранспорта N 200094 от 03.02.04, принадлежащей ОАО “АК “Транснефтепродукт“ и автомашиной ГАЗ 2743, госномер С 866 ОР 77 под управлением водителя Р., застрахованной у ответчика по договору ОСАГО серии ААА N 0237605680 от 06.10.2004.

Согласно справки ОБ ДПС УВД САО г. Москвы от 29.01.2005, а также протокола 77АХ 53181 об административном правонарушении, постановления 77АА N 0140104, протокола N 77АХ N 2353191, постановления 77АА N 0140101, виновниками ДТП признаны оба участника, нарушившие п. 9.10 ПДД.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота LS 100 VX были причинены механические повреждения и было повреждено правое боковое зеркало, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.12.2004. Восстановительный ремонт составляет 13163,80 коп., что подтверждается счетом N СЧ-00042 от 16.01.05. Стоимость ремонта зеркала определена как разность между итоговой суммой и суммой, указанной в п. п. 1.9 - 12 данного счета.

Истец признал ДТП страховым случаем и сумму восстановительного
ремонта перечислил по платежному поручению N 00119 от 22.02.2005.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2443, госномер N С 886 ОР 77, застрахована у ответчика, то истец обратился с требованием к ответчику на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается вина обоих ответчиков в ДТП, то истец обратился к ответчику о взыскании 50% стоимости восстановительного ремонта за минусом износа транспортного средства, которая подлежит взысканию со второго ответчика в соответствии с ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ст. 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ в пользу страховой компании “Сот-Транс“ 5388,00 к. ущерба и 1284,88 к. расходов по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Возвратить истцу страховой компании “Сот-Транс“ 215,12 к. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 00739 от 01.11.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.