Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К2-1573/07 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени удовлетворено, так как оспариваемое требование было вынесено на основании решения налогового органа, вынесенного по акту налоговой проверки, указанные документы заявителю не вручались и не были представлены в материалы дела, следовательно, не наступили правовые последствия для выставления оспариваемого требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-1573/07

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Конфи-Трейдинг“

к ИФНС России по г. Жуковский Московской области

о признании недействительным требования

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - С., доверенность N 03.01/03 от 09.01.2007 г.

установил:

ООО “Кнфи трейдинг“, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования N 318 от 29.11.2006 г. об уплате налоговой санкции.

Заявитель в судебное
заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

ООО “Конфи трейдинг“ состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Жуковский МО.

ИФНС России по г. Жуковский МО было вынесено требование N 318 от 29.11.2006 г. об уплате налоговой санкции, согласно которому заявителю предлагалось уплатить налоговые санкции в сумме 153 843 руб. в срок до 19.12.2006 г.

Заявитель считает вынесенное требование незаконным и необоснованным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Из оспариваемого требования усматривается, что оно вынесено на основании решения N 168 от 08.11.2006 г., вынесенного по акту проверки. Заявитель утверждает,
что в отношении ООО “Конфи трейдинг“ налоговым органом решение N 168 от 08.11.2006 г. не выносилось, а также по его юридическому адресу не направлялось.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что решение N 168 от 08.11.2006 г., на основании которого вынесено оспариваемое решение в отношении ООО “Конфи трейдинг“ действительно не выносилось и указано ошибочно.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Пунктом 6 ст. 101 НК РФ установлено: несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как оспариваемый ненормативный акт имеет существенные и неустранимые недостатки и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167
- 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 29.11.2006 г. N 318 об уплате налоговой санкции.

Взыскать с ИФНС России по г. Жуковский Московской области в пользу ООО “Кнфи трейдинг“ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.