Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К2-10977/06 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены в полном объеме, так как истцом были предоставлены в соответствии со статьей 165 НК РФ все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-10977/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Севергазснаб“ к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительными решения, при участии в заседании от истца - К. по доверенности от 15.03.06, Ш. по доверенности от 15.03.06, от ответчика - Д. по доверенности от 09.01.07 N 09-19/0003

УСТАНОВИЛ:

ООО “Севергазснаб“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительными решения о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.06 N 03-21/00094 в части уплаты НДС в размере 3833620 руб., за 2002 г., 2003 г., пени за указанный период в размере 1383952 руб., штрафа в размере 20% (750000 руб.) от неуплаченной суммы налога за указанный год.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили дополнение к иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Севергазснаб“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов в дорожные фонды, налога на имущество, налога на прибыль, местных налогов, налога на добавленную стоимость, внешнеэкономическая деятельность с 01.01.2001 по 01.01.2003, НДС, НсП по 01.12.2003).

Результаты налоговой проверки отражены в акте от 30.12.2005 N 23/03.

По результатам проведения проверки принято решение от 27.01.2006 N 03-21/0094 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

20 июня 2002 г. ООО “Севергазснаб“ заключило с ООО “СтилКомТрейд“ договор комиссии N 207-П на реализацию продукции (принадлежащей истцу) иностранному покупателю (экспорт).

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему от 20.06.2002, 21.06.2002, 01.07.2002 N 1, 2, 3 (далее - доп. соглашения к договору); а также контрактом от 14.02.2002 N 159-СН заключенным между ООО “СтилКомТрейд“ и ОАО “Азов“ на поставку товара и дополнительными соглашениями к нему от 10.04.2002, 26.06.2002, 17.07.2002 N 1, 6, 7,
ООО “СтилКомТрейд“ реализовало (поставило) ОАО “Азов“ (г. Мариуполь, Украина) в июле 2002 г. 18 шт. платформ железнодорожных для вагонов - цистерн мод. 13-3064-1 в сборе с тормозным оборудованием, без тележек, а также 18 шт. платформ железнодорожных для вагонов - цистерн без тележек, автосцепного и тормозного оборудования, без поглощающих аппаратов цистерн мод. 13-3064-1, на общую сумму 6180114,06 руб. (в т.ч. НДС - 1030019 руб.);

Поставка продукции и расчеты между сторонами произведены в полном объеме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2002 к договору; счетами-фактур от 02.07.2002 N 1579/2500, 22 и от 31.07.2002 N 31; мемориальными ордерами от 03.07.2002 N 004, 004, 6; соответствующими грузовыми таможенными декларациями и накладными (с 09.07.2002 по 30.07.2002).

В соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ 20 августа 2002 г. истец предоставил ответчику налоговую декларацию за июль 2002 г., по налогу на добавленную стоимость на возмещение из федерального бюджета сумм уплаченных налогов при экспорте товаров, в размере 1030019 руб. При этом в соответствии со ст. 165 НК РФ ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ и обоснованность применения ставки 0%, а именно: договор комиссии от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 20.06.2002 N 1 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 21.06.2002 N 2 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 01.07.2002 N 3 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-передачи от 04.07.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-передачи от 18.07.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П;
отчет комиссионера от 31.07.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; контракт от 14.02.2002 N 159 СН; паспорт сделки N 1/09801537/0040000000326 от 14.02.2002; доп. соглашение от 10.04.2002 N 1 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 26.06.2002 N 6 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 17.07.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; спецификация от 26.06.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; выписка по лицевому счету ООО “СтилКомТрейд“ от 03.07.2002; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 004; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 004; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 6; счет-фактура от 02.07.2002 N 1579/2500; счет-фактура от 02.07.2002 N 22; счет-фактура от 31.07.2002 N 31; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40263982 от 09.07.2002; дубликат накладной от 09.07.2002, отправка N Р368994; дубликат накладной от 09.07.2002, отправка N Р368995; дубликат накладной от 09.07.2002, отправка N Р368996; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40263988 от 12.07.2002; дубликат накладной от 13.07.2002, отправка N Р369013; дубликат накладной от 13.07.2002, отправка N Р369014; дубликат накладной от 13.07.2002, отправка N Р369016; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40263995 от 22.07.2002; дубликат накладной от 23.07.2002, отправка N Р369057; дубликат накладной от 24.07.2002, отправка N Р369059; дубликат накладной от 24.07.2002, отправка N Р369064; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40263996 от 26.07.2002; дубликат накладной от 26.07.2002, отправка N Р369073; дубликат накладной от 26.07.2002, отправка N Р369074; дубликат накладной от 26.07.2002, отправка N Р369075; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264000 от 30.07.2002;
дубликат накладной от 30.07.2002, отправка N Р369094; дубликат накладной от 30.07.2002, отправка N Р369095; дубликат накладной от 30.07.2002, отправка N Р369096;

19 ноября 2002 г. ИФНС принято решение в форме заключения от N 118 об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость за июль 2002 г. на сумму 1030019 руб., в связи с неполучением ответов на запросы от ИФНС РФ о проведении встречных проверок предприятий поставщиков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2003 по делу N А41-К2-20055/02 суд признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Красногорску Московской области в форме заключения от 19.11.2002 N 118 о не возмещении из федерального бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) как противоречащее НК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/4546-03 имеет дату 09.07.2003, а не 08.07.2003.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30.04.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2003 по делу N А41-К2-20055/02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2003 по делу N А41-К2-4064/03 суд обязал ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области возместить ООО “Севергазснаб“ НДС за июль 2002 г. путем возврата из федерального бюджета 1030019 руб. 00 коп. и уплатить истцу за нарушение установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков проценты в сумме 60256 руб. 11 коп.

Данными решениями были установлены факты предоставления истцом ответчику всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки “0“ процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ при
реализации экспортируемых товаров. При этом установлено, что действия истца по экспорту товаров ответчиком оспорены не были, что дает основания считать действия истца правомерными.

В соответствии с договором и дополнительными соглашением к договору, контрактом и дополнительными соглашениями к контракту, ООО “СтилКомТрейд“ реализовало (поставило) ОАО “Азов“ (г. Мариуполь, Украина) в августе 2002 г. 99 шт. платформ железнодорожных для вагонов - цистерн без тележек, автосцепного и тормозного оборудования, без поглощающих аппаратов мод. 13-3064-1, на общую сумму 11709985 руб. (99 платформ x 3747 $ = 370953 $ x 31,5673 руб.). Стоимость товара составила - 13893627 руб. (в т.ч. НДС - 2315604 руб.);

Поставка продукции и расчеты между сторонами произведены в полном объеме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2002 к договору, счетами-фактур от 02.07.2002 N 1579/2500, 22 и от 31.07.2002, 31.08.2002 N 31, 39; мемориальными ордерами от 03.07.2002 N 004, 004, 6; соответствующими грузовыми таможенными декларациями и накладными с 01.08.2002 по 27.08.2002.

19 сентября 2002 г. в соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ истец предоставил ответчику налоговую декларацию за август 2002 г., по налогу на добавленную стоимость (НДС) на возмещение из федерального бюджета сумм уплаченных налогов при экспорте товаров, в размере 2315604 руб. При этом в соответствии со ст. 165 НК РФ ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ и обоснованность применения ставки 0%, а именно: договор комиссии от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 20.06.2002 N 1 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 21.06.2002 N 2 к
договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 01.07.2002 N 3 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-передачи от 01.08.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-передачи от 05.08.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; отчет комиссионера от 31.08.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2002 по договору комиссии от 20.06.2002 N 207-П; контракт от 14.02.2002 N 159 СН; паспорт сделки N 1/09801537/0040000000326 от 14.02.2002; доп. соглашение от 10.04.2002 N 1 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 26.06.2002 N 6 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 17.07.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; спецификация от 26.06.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; выписка по лицевому счету ООО “Стилкомтрейд“ от 01.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Стилкомтрейд“ от 02.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Стилкомтрейд“ от 02.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Стилкомтрейд“ от 03.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Севергазснаб“ от 10.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Севергазснаб“ от 11.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Севергазснаб“ от 25.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Севергазснаб“ от 26.07.2002; выписка по лицевому счету ООО “Севергазснаб“ от 02.08.2002; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 004; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 004; мемориальный ордер от 03.07.2002 N 6; платежное поручение от 09.07.2002 N 68; платежное поручение от 10.07.2002 N 64; платежное поручение от 24.07.2002 N 80; платежное поручение от 25.07.2002 N 75; платежное поручение от 01.08.2002 N 77; счет-фактура от 31.08.2002 N 39; грузовая таможенная
декларация (ТД 1) 40264020 от 01.08.2002; дубликат накладной от 01.08.2002, отправка N Р369114; дубликат накладной от 01.08.2002, отправка N Р369115; дубликат накладной от 01.08.2002, отправка N Р369116; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264022 от 02.08.2002; дубликат накладной от 02.08.2002, отправка N Р369121; дубликат накладной от 02.08.2002, отправка N Р369123; дубликат накладной от 02.08.2002, отправка N Р369124; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264034 от 06.08.2002; дубликат накладной от 06.08.2002, отправка N Р369134; дубликат накладной от 06.08.2002, отправка N Р369135; дубликат накладной от 06.08.2002, отправка N Р369136; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264035 от 08.08.2002; дубликат накладной от 08.08.2002, отправка N Р369147; дубликат накладной от 08.08.2002, отправка N Р369148; дубликат накладной от 08.08.2002, отправка N Р369149; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264037 от 13.08.2002; дубликат накладной от 13.08.2002, отправка N Р369167; дубликат накладной от 13.08.2002, отправка N Р369168; дубликат накладной от 13.08.2002, отправка N Р369170; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264038 от 16.08.2002; дубликат накладной от 16.08.2002, отправка N Р369183; дубликат накладной от 16.08.2002, отправка N Р369184; дубликат накладной от 16.08.2002, отправка N Р369185; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264056 от 19.08.2002; дубликат накладной от 19.08.2002, отправка N Р369196; дубликат накладной от 19.08.2002, отправка N Р369197; дубликат накладной от 19.08.2002, отправка N Р369198; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264057 от 20.08.2002; дубликат накладной от 20.08.2002, отправка N Р369202; дубликат накладной от 20.08.2002, отправка N Р369203; дубликат накладной от 20.08.2002, отправка N Р369204; грузовая таможенная декларация (ТД 1) от 22.08.2002; дубликат накладной от 22.08.2002, отправка N Р369217; дубликат накладной от 22.08.2002, отправка N
Р369218; дубликат накладной от 22.08.2002, отправка N Р369219; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264066 от 27.08.2002; дубликат накладной от 27.08.2002, отправка N Р369239; дубликат накладной от 27.08.2002, отправка N Р369238; дубликат накладной от 27.08.2002, отправка N Р369240; 18 декабря 2002 г. ответчик принял решение в форме заключения N 130 об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость за август 2002 г. на сумму 2315604 руб., в связи с неполучением ответов на запросы от ИФНС РФ о проведении встречных проверок предприятий поставщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2003 по делу N А41-К2-1347/03 суд признал недействительным заключение ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области от 18.12.2002 N 130 об отказе в возмещении ООО “Севергазснаб“ НДС за август 2002 г. на сумму 2315604 руб., на ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области возложена обязанность возместить ООО “Севергазснаб“ НДС за август 2002 г. путем возврата из федерального бюджета 2315604 руб., и уплатить ООО “Севергазснаб“ за нарушение установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков проценты в сумме 81046 руб. 14 коп. При этом суд исходил из того, что ООО “Севергазснаб“ своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в размере 2315604 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/4178-03 имеет дату 26.06.2003, а не 26.07.2003.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 29.04.2003, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2003 по делу N А41-К2-1347/03 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из указанных актов следует, что истец действовал в соответствии с
законодательством РФ при экспорте товаров, в том числе оплате НДС в составе стоимости приобретенных товаров и возмещении НДС согласно гл. 21 НК РФ.

В соответствии с договором и дополнительными соглашением к договору, контрактом и дополнительными соглашениями к контракту, ООО “СтилКомТрейд“ реализовало (поставило) ОАО “Азов“ (г. Мариуполь, Украина) - в сентябре - октябре 2002 г. 18 шт. платформ железнодорожных для вагонов-цистерн мод. 13-3064-1 без поглощающих аппаратов, без тележек, автосцепного и тормозного оборудования, на общую сумму 2140790,00 руб. (18 пл. x 3747 долл. США = 67446 долл. США x 31,7408 руб.). Стоимость товара составила - 2526114,00 руб. (в т.ч. НДС - 421019,00 руб.).

Поставка продукции и расчеты между сторонами произведены в полном объеме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2002 и 31.10.2002 к договору, счетами-фактур с 30.09.2002 по 31.10.2002 N 45, 55, 56; мемориальными ордерами от 31.10.2002 N 6, 7; грузовыми таможенными декларациями и накладными с 30.08.2002 по 03.10.2002 (см. перечень ниже по тексту).

На основании ст. ст. 164, 165 НК РФ 21 октября 2002 г. истец предоставил ответчику налоговую декларацию за сентябрь 2002 г., по налогу на добавленную стоимость (НДС) в целях возмещения из федерального бюджета уплаченных налогов при экспорте товаров, в размере 350849 руб.

Кроме того, 20.11.2002 истец предоставил ответчику налоговую декларацию за октябрь 2002 г., по НДС, по налоговой ставке 0%, в целях возмещения из федерального бюджета уплаченных налогов при экспорте товаров, в размере 53527 руб. Общая сумма подлежащего возмещению налога - 404376 руб.

При этом в соответствии со ст. 165 НК РФ ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ и обоснованность применения ставки 0%, а именно: договор комиссии от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 20.06.2002 N 1 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 21.06.2002 N 2 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 01.07.2002 N 3 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 01.09.2002 N 4 к договору от 20.06.2002 N 207-П; доп. соглашение от 03.09.2002 N 5 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-передачи от 12.09.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; отчет комиссионера на 31.08.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; отчет комиссионера на 30.09.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; отчет комиссионера на 31.10.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; акт приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2002 к договору от 20.06.2002 N 207-П; контракт от 14.02.2002 N 159 СП; доп. соглашение от 10.04.2002 N 1 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 26.06.2002 N 6 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; доп. соглашение от 17.07.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; спецификация от 26.06.2002 N 7 к контракту от 14.02.2002 N 159 СН; выписка из лицевого счета ООО “Севергазснаб“ от 11.07.2002; выписка из лицевого счета ООО “Севергазснаб“ от 26.07.2002; выписка из лицевого счета ООО “Севергазснаб“ от 02.08.2002; выписка из лицевого счета ООО “Севергазснаб“ от 04.11.2002; выписка по лицевому счету ООО “СтилКомТрейд“ за 31.10.2002; справка по лицевому счету ООО “СтилКомТрейд“ за период с 29.10.2002 по 29.10.2002; справка по лицевому счету ООО “СтилКомТрейд“ за период с 30.10.2002 по 30.10.2002; справка по лицевому счету ООО “СтилКомТрейд“ за период с 31.10.2002 по 31.10.2002; мемориальный ордер от 31.10.2002 N 7; мемориальный ордер от 31.10.2002 N 6; платежное поручение от 10.07.2002 N 64; платежное поручение от 25.07.2002 N 75; платежное поручение от 01.08.2002 N 77; платежное поручение от 01.11.2002 N 114; счет-фактура от 30.09.2002 N 45; счет-фактура от 30.10.2002 N 55; счет-фактура от 31.10.2002 N 56; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264044 от 30.08.2002; дубликат накладной от 30.08.2002, отправка N Р369264; дубликат накладной от 30.08.2002, отправка N Р369265; дубликат накладной от 30.08.2002, отправка N Р369266; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 40264096 от 13.09.2002; дубликат накладной от 13.09.2002, отправка N Р369319; дубликат накладной от 13.09.2002, отправка N Р369320; грузовая таможенная декларация (ТД 1) 39848168 от 03.10.2002; дубликат накладной от 03.10.2002, отправка N Р369390.

19 февраля 2003 г. ответчик принял решение в форме заключения N 26 об отказе в возмещении истцу налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 г. на сумму 404376 руб., в связи с неполучением ответов на запросы от ИФНС РФ о проведении встречных проверок предприятий поставщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2003 по делу N А41-К2-4348/03 суд признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области от 19.02.2003 N 26 об отказе в возмещении ООО “Севергазснаб“ НДС за октябрь 2002 г. на сумму 404376 руб. как противоречащее НК РФ, обязав ИМНС РФ по г. Красногорск Московской области возместить ООО “Севергазснаб“ НДС за октябрь 2002 г. путем возврата из федерального бюджета 404376 руб. и уплатить ООО “Севергазснаб“ за нарушение установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков проценты в сумме 59645 руб.

Из данного решения следует, что истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС в размере 404376 руб., что также не оспаривалось ответчиком. При этом установлено, что каких-либо дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Суд также признал несостоятельным довод ответчика о том, что срок заключения контракта от 14.02.2002 N 159 СН между ООО “СтилКомТрейд“ и ОАО “Азов“ на поставку товара более ранний, чем договор N 1-VI о приобретении товара у поставщика и договор комиссии N 207-П, заключенные соответственно 01.06.2002 и 20.06.2002, поскольку действующим законодательством не установлено запрета на заключение сделок купли-продажи товара при отсутствии данного товара на момент совершения сделки у продавца. Кроме того, как установлено судом из содержания контракта и дополнительных соглашений к нему, условие о наименовании товара (предмет купли-продажи) было достигнуто доп. соглашением N 7 от 17.07.2002, т.е. после заключения договора комиссии и договора с поставщиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2004 по делу N А41-К2-4348/03 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Все вышеупомянутые судебные акты вступили в законную силу, и подтверждают законность и обоснованность действий истца по экспорту товаров, а также реализации им права на получение возмещения НДС по налоговой ставке 0% в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверка, проводимая налоговой инспекцией с 21.01.2004 по 30.12.2005, была произведена ответчиком уже после вступления в силу решений арбитражного суда, входе которой было вынесено решение N 03-21/00094 от 27.01.2006 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уплату им НДС за июль, август, октябрь 2002 г.

Природа НДС указанная в решении ответчика и решениях арбитражных судов одна и та же, при этом ответчиком не были приняты во внимание вышеназванные решения арбитражных судов, устанавливающих возмещение ответчиком истцу указанных выплат, то есть ответчик, фактически принял решение, противоречащее вышеназванным судебным актам.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Севергазснаб“ удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.06 N 03-21/00094 в части уплаты НДС в размере 3833620 руб., за 2002 г., 2003 г., пени за указанный период в размере 1383952 руб., штрафа в размере 20% (750000 руб.) от неуплаченной суммы налога за указанный год.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области в пользу ООО “Севергазснаб“ 2000 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.