Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-2681/07-87-22 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, отказано, так как требование налогового органа о представлении документов в рамках камеральной налоговой проверки было исполнено заявителем частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. по делу N А40-2681/07-87-22

Резолютивная часть решения объявлена - 21.03.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено - 28.03.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Х.

При ведении протокола судебного заседания судьей

при участии

от заявителя: А. по дов. от 01.01.07 г.

от ответчика: Д. по дов. от 04.10.06 г., Г. по дов. от 19.09.06 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 21.09.06 г. N 52/1404

установил:

ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от
21.09.06 г. N 52/1404 о взыскании с ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ штрафа в размере 5.000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение ст. 87 НК РФ Инспекцией истребованы документы, не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика; истребуемые документы, указанные в требовании Инспекции о предоставлении документов от 16.06.06 г. N 224 не конкретизированы по названию и составу (дате, реквизитам); требование о представлении документов от 16.06.06 г. N 224 в части истребования выписок из регистров бухгалтерского учета и книг продаж не соответствует закону, в связи с чем, Общество правомерно не выполнило его.

Ответчик требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что Инспекция вправе в соответствии со ст. 87 НК РФ при проведении налоговой проверки истребовать информацию о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами и истребовать у таких лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого лица. Поскольку заявитель состоит в договорных отношениях с ООО “Компания Северное Сияние“, в требовании о представлении документов Инспекцией были указаны документы - книги продаж, выписки из регистров бухгалтерского учета - непосредственное указывающие на характер взаимоотношений заявителя и ООО “Компания Полярное Сияние“. Поскольку заявитель в установленный срок истребуемые документы не представил, Инспекция обоснованно привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, в связи с чем, оспариваемое решение является законным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает, что требования заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией
на основании ст. 87 НК РФ в рамках камеральной проверки, проводимой в отношении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2006 г. ООО “Компания Полярное Сияние“, направила в адрес заявителя требование от 16.06.06 г. N 224 о предоставлении следующих документов, относящихся к деятельности вышеуказанного налогоплательщика:

- договоров с изменениями и дополнениями N 05704445, ЛК-041094, УН-01/03-7, ЛК-041231, ЛК-030056, УН-01/03-70;

- счетов-фактур N 447 от 31.01.06 г., N 1429 от 28.02.06 г., N 1237 от 28.02.06 г., N 1430 от 28.02.06 г., N 1238 от 28.02.06 г., N 1431 от 28.02.06 г., N 1517 от 28.02.06 г., N 2569Д от 30.09.05 г., N 2571Д от 30.09.05 г., N 448 от 31.01.06 г., N 449 от 31.01.06 г., N 206 от 31.01.06 г., N 207 от 31.01.06 г., N 558 от 31.01.06 г.;

- выписок из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отражение в бухгалтерскому учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет НДС;

- актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг);

- книг продаж, подтверждающих регистрацию счетов-фактур, платежных (расчетных) и иных документов, подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, указанных в счетах-фактурах.

Заявитель требование Инспекции исполнил частично, представив документы в налоговый орган с сопроводительным письмом исх. N 01-01-03/10469 от 12.07.06 г. Общество не представило в Инспекцию следующие документы: выписки из регистров бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерскому учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет НДС; книги продаж, подтверждающие регистрацию счетов-фактур и иные документы, подтверждающие фактическую оплату работ, услуг, указанных в счетах-фактурах.

В отношении документов, истребуемых Инспекцией по п. п. 3, 5 требования, заявитель в сопроводительном
письме сообщил, что выписки из книги продаж, первичные документы и регистры бухгалтерского учета ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ не подлежат представлению в связи с тем, что контрольные мероприятия проводятся в отношении ООО “Компания Полярное Сияние“.

В связи с непредставлением заявителем указанных документов Инспекцией составлен Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 04.08.06 г. N 52/1031 и вынесено решение N 52/1404 от 21.09.06 г. (с учетом представленных Обществом возражений на акт исх. N 06-05/688 от 07.09.06 г.) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным исходя из следующего.

В обоснование своих требований заявитель указывает следующее.

Исходя из требования от 16.06.06 г. N 224, налоговым органом проводилась камеральная проверка ООО “Компания Полярное Сияние“, а не ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“. Книги продаж, а также регистры бухгалтерского учета Общества являются внутренними документами Общества и никаким образом не влияют на деятельность ООО “Компания Полярное Сияние“, на исчисление и уплату последним налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в нарушение ст. 87 НК РФ истребованы документы, не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Соответственно, такие документы не могут проверяться налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговых деклараций по НДС ООО “Компания Полярное Сияние“. Требование о представлении документов от 16.06.06 г. N 224 в части истребования выписок из регистров бухгалтерского учета и книг продаж не соответствует закону, в связи с чем, Общество правомерно не выполнило его.

Данные утверждения заявителя суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.
31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно абзацу 2 ст. 87 НК РФ, если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что встречная проверка осуществляется в случаях, если при проведении налоговой проверки возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, и заключается в истребовании у таких лиц документов, относящихся к деятельности проверяемого лица.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

ООО “Лукойл-Коми“ (поставщик) состоит в договорных отношениях с ООО “Компания Полярное Сияние“ (покупатель). Следовательно, ООО “Лукойл-Коми“ предъявляет НДС к оплате и ведет книгу продаж, в которой указаны счета-фактуры, по которым произведена поставка, и данные об оплате продукции. При таких обстоятельствах книга продаж содержит сведения, касающиеся как поставщика - ООО “Лукойл-Коми“, так и покупателя - ООО “Компания Полярное Сияние“.

Таким образом, Инспекция правомерно в соответствии
со ст. 31, 87 НК РФ истребовала у заявителя книги продаж, подтверждающих регистрацию счетов-фактур и иных документов, подтверждающих фактическую уплату работ, услуг, указанных в счетах-фактурах. В связи с чем, действия заявителя по непредставлению в Инспекцию книг продаж, не соответствуют действующему законодательству.

Также не соответствуют действующему законодательству и действия заявителя по непредставлению по требованию Инспекцию выписок из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций Общества с ООО “Компания Полярное Сияние“, а также начисление и уплаты последним НДС в бюджет.

В соответствии с ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Согласно ст. 8 этого Закона организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков. В этой связи, отказ ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ от предоставления выписок из регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплаты в бюджет НДС не основан на нормах действующего законодательства, поэтому является незаконным.

Доводы заявителя о том, что истребуемые Инспекцией по требованию N 224 от 16.06.06 г. документы не конкретизированы по названию и составу (дате, реквизитам и пр.), а также о том, что в требовании не сообщено, о каких конкретно документах идет речь, и за какой период они истребуются, суд считает
несостоятельными, поскольку в требовании налогового органа были указаны документы - книги продаж, выписки из регистров бухгалтерского учета - непосредственно указывающие на характер взаимоотношений ООО “Лукойл-Коми“ и ООО “Компания Полярное Сияние“.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ от представления указанных документов или непредставление их в установленные сроки является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ.

Заявитель в установленный срок (5-дневный срок, со дня получения требования) истребуемые документы по требованию Инспекции не представил, следовательно, данные действия подпадают под действие п. 2 ст. 126 НК РФ.

Поскольку действия заявителя по непредставлению по требованию Инспекции книг продаж и выписок из регистров бухгалтерского учета признаны судом не соответствующими законодательству, довод ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ о том, что оно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности необоснованно, так как никаких противоправных действий заявитель не совершал, является несостоятельным и судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщику по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5.000 руб.

Таким образом, решение Инспекции от 21.09.2006 N 52/1404 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ является законным и обоснованным. В связи с чем, требования ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ судом отклоняются.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.09.06 г. N 52/1404 о взыскании с ООО “ЛУКОЙЛ-Коми“ штрафа в размере 5.000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.