Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-1395/07-33-11 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС отказано, так как налоговым органом был нарушен порядок проведения налоговой проверки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2007 г. по делу N А40-1395/07-33-11

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве

к ООО “Экрон“

о взыскании штрафа в сумме 118803 руб.

при участии:

от заявителя - З. по дов. от 21.12.06 N 05-04/94017, Е. по дов. от 21.06.06 N 05-04/32796

от ответчика - не явился

установил:

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заявитель) подано заявление о взыскании с ООО “Экрон“ (далее - ответчик) налоговых
санкций в сумме 118803 руб. по решению N 17-04-721/2240 от 03.07.06 за неуплату НДС по ст. 122 НК РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты и обоснованность применения ставки 10% по реализации товаров по требованию Инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка по налоговой декларации за сентябрь 2005 г. по НДС и вынесено решение N 17-04-721/2240 от 03.07.06, которым доначислен НДС в сумме 594013 руб., пени в сумме 62372 руб., уменьшена сумма налогового вычета в размере 1911124 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 118803 руб.

Решение и требование об уплате налоговых санкций N 11972/1485 от 07.08.06 направлено по почте (л.д. 9 - 12).

В добровольном порядке санкции не уплачены, в связи с чем Инспекция обратилась в суд.

Из представленной декларации накладной по которой проводилась проверка следует, что НДС исчисленный составляет 336794 руб., в том числе по ставке 18% - 15269 руб., по ставке 10% - 321525 руб., налоговые вычеты составляют 1911124 руб., в том числе, сумма уплаченная при ввозе 1910008 руб., сумма указанная к уменьшению - 1574330 руб.

В решении указано, что 19.05.06 по почте представлена уточненная декларация по НДС за сентябрь 2005 г., конверта
Инспекция не представила. В решении указано, что не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты и не подтверждено применение ставки 10%, в связи с чем по НДС по реализации произведен перерасчет, исходя из 18% НДС составил 594013 руб. исходя из которого доначислены налоговые санкции.

Вместе с тем из требования о предоставлении документов N 17-07-51645/20475 от 25.04.06 (л.д. 15) следует, что оно направлено 03.05.06 (л.д. 18 - 20), т.е. до получения декларации. Причем в карточке лицевого счета отражено согласно записи от 30.01.06 1 уточненная декларация за сентябрь 2005 г. и указан сумма, принятая к уменьшению в размере 1574329 руб. (т.е. на 1 рубль меньше, чем во 2-й уточненной декларации).

Требование от 25.04.06 направлено по проверке за июль 2005 г. и сентябрь 2005 г. по юридическому адресу, вернулось с отметкой почты “организация не значится“.

Согласно требования не запрашивались документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 10%. На основании какой декларации запрашивались документы требованием от 25.04.06 и в связи с чем вычеты по 1-й уточненной декларации в той же сумме (разница на 1 рубль) Инспекцией приняты, а по 2-й уточненной не приняты, налоговым органом не объяснено.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ N 266-О и 267-О от 12.07.2006.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88, 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости
истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Как название, так и содержание ст. 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу п. 1 данной статьи во взаимосвязи с ч. 4 ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 ст. 88 и пункта 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В связи с изложенным суд считает, что Инспекцией нарушен порядок проведения проверки, установленной ст. 88 НК РФ,
т.к. Инспекция после получения конверта от почты с отметкой от 04.05.06 не приняла мер к получению документов у налогоплательщика по всем известным адресам и не уведомила о месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

В решении указано, что в лицевом счете на 19.10.05 переплата не значится.

Однако из представленных карточек лицевого счета за весь 2005 г. указана переплата, а также на 01.07.06 указана переплата в сумме 6016244 руб., а также на дату 03.07.06.

Таким образом, Инспекцией не доказан факт совершения налогового правонарушения и правомерность привлечения ответчика к налоговой ответственности.

На основании изложенного, ст. ст. 88, 101, 108 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд

решил:

в заявлении ИФНС России N 9 по г. Москве о взыскании налоговых санкций в сумме 118803 руб. с ООО “Экрон“ - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.