Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007, 03.04.2007 по делу N А40-2295/06-47-24 Исковые требования о взыскании задолженности, составляющей часть суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с мировым соглашением, удовлетворены, поскольку представлены доказательства того, что указанная задолженность ответчиком не была погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2007 г. Дело N А40-2295/06-47-243 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2007 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., с ведением протокола судьей Р., с участием: от истца - М.М.А., дов. от 15.12.06 N 12-07/пр.116, А., дов. от 15.***.06 N 12-07/пр.319, от ответчика - М.В.И., дов. от 22.11.06 N 2862, С., дов. от 10.01.06 N 114, рассмотрев дело по иску ОАО энергетики и электрификации “Мосэнерго“ к ответчику - ОАО “Московский машиностроительный завод “АВАНГАРД“ о взыскании 38355892 руб. 14 коп.

В судебном заседании 22.03.07
в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.07,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/11337-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2006 г. по делу N А40-2295/06-47-24 и постановление за N 09АП-9607/2006-ГК от 21 августа 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Иск с учетом уточнения основания исковых требований и увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 38355892 руб. 14 коп. задолженности, составляющей часть суммы пени, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с п. 5 мирового соглашения от 12.02.2001, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2001 г. по делу N А40-24966/00-3-53“Б“.

Истец поддержал заявленное требование, ссылается на мировое соглашение от 12.02.2001 между кредиторами и должником (ММЗ “Авангард“), утвержденное Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-24966/00-3-53“Б“, в п. 5 которого установлено, что задолженность ММЗ “Авангард“ по штрафным санкциям и пеням, которая фиксировалась в реестре требований кредиторов отдельной графой, оплачивается заводом в полном объеме в течение года с момента погашения основной суммы долга, но не позднее 31.12.03. Истец указывает на то, что задолженность ММЗ “Авангард“ перед ОАО “Мосэнерго“ по пеням, отраженная в реестре установленных требований завода от 04.12.00, составила 45583607 руб. 36 коп. и должником погашена не была, при этом истец вправе требовать взыскания части суммы задолженности по пеням.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в иске отказать, считает, что ссылка истца на мировое соглашение несостоятельна, так как в указанном
мировом соглашении размер кредиторской задолженности установлен в сумме 51296136 руб. 52 коп., пени в размер задолженности ответчика по мировому соглашению включены не были. Ответчик указывает на то, что истец не представил никаких документов (в том числе оригиналов), подтверждающих наличие в мировом соглашении размер пеней по ОАО “Мосэнерго“ в заявленной сумме 38355892 руб. 14 коп. (или в другой сумме). Ответчик указывает на то, что ни в мировом соглашении, ни в утвердившем его определении Арбитражного суда г. Москвы, в отношении пеней нет ссылки на реестр требований конкурсных кредиторов, поэтому, по мнению ответчика, доказательственная база истца носит предположительный характер. Ответчик ссылается на акты сверки задолженности, из которых следует отсутствие задолженности ответчика перед истцом как по основным платежам, так и по пени. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2000 по делу N А40-24966/00-3-53“Б“ в отношении ГП “Московский машиностроительный завод “Авангард“ (ГП “ММЗ “Авангард“), правопреемником которого является ответчик, возбуждено производство о банкротстве, введена процедура наблюдения. Временным управляющим ГП “ММЗ “Авангард“ назначен Г.

Определением от 10.05.2001 по указанному делу Арбитражным судом г. Москвы производство по делу N А40-24966/00-3-53“Б“ прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами в рамках процедуры банкротства.

В пункте 2 мирового соглашения от 12.02.2001 указан размер кредиторской задолженности должника ГП ММЗ “Авангард“ по основным обязательствам перед конкурсными кредиторами, согласно реестру установленных требований конкурсных кредиторов по состоянию на 22.01.2001, который составляет 153564071 руб. 39 коп., из
которых 51296136 руб. 52 коп. - кредиторская задолженность “ММЗ “Авангард“ перед истцом.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что начиная с 1 апреля 2001 г. должник погашает задолженность перед конкурсными кредиторами поквартально, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В п. 5 мирового соглашения установлено, что штрафные санкции и проценты, подлежащие уплате должником, выплачиваются им по установленным требованиям конкурсных кредиторов равными долями ежемесячно в течение года с момента погашения задолженности согласно п. 4 мирового соглашения до 31 декабря 2003 г.

В настоящее время дело о банкротстве ГП ММЗ “Авангард“ (N А40-24966/00-3-53“Б“), за исключением некоторых судебных актов, уничтожено в связи с тем, что оно сильно пострадало в результате пожара, произошедшего в Арбитражном суде г. Москвы с 3 на 4 марта 2004 г., что также подтверждается справкой от 30.01.06 (т. 2 л.д. 87).

Ответчик указывает на то, что истец не представил подлинные документы, подтверждающие факт наличия задолженности по пени, а также размер пени, в том числе, ссылается на отсутствие реестра требований кредиторов по пеням, составленным в ходе производства по делу о банкротстве ГП “ММЗ “Авангард“.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ для того, чтобы судом не была принята в качестве доказательства копия документа, необходимо, чтобы оригинал документа был утрачен или не представлен в суд, стороны по делу представляли неидентичные копии одних и тех же документов, при этом установление содержания документа невозможно на основании иных доказательств.

Однако, в данном случае, ответчик не представил копий мирового соглашения от 12.02.2001, Реестра требований кредиторов ГП “ММЗ Авангард“ по состоянию на 04.12.2000, которые бы отличались от копий данных документов, представленных истцом
и имеющихся в материалах дела. Также ответчик не представил суду какие-либо доказательства (реестры требований кредиторов, акты сверки расчетов по мировому соглашению), которые бы подтверждали иной размер пени по мировому соглашению либо ее отсутствие. Также ответчик не представил доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что реестр требований кредиторов ГП “ММЗ Авангард“, имеющийся в материалах дела, никогда не составлялся либо его содержание было иным.

При этом ОАО “ММЗ Авангард“ не заявлялось о подложности представленных истцом и имеющихся в деле документов.

Между тем, суду на обозрение представлены судебные акты по делу N А40-24966/00-3-53“Б“, оставшиеся после уничтожения данного дела, в том числе подлинное определение от 10.05.2001, в котором решен вопрос об уплате суммы пени кредиторам должника (ГП “ММЗ “Авангард“), а именно, в абз. 12 мотивировочной части и абз. 5 резолютивной части определения указано, что “в период действия настоящего мирового соглашения штрафные санкции на сумму задолженности не начисляются. Штрафные санкции и проценты, подлежащие уплате должником, выплачиваются им по требованиям конкурсных кредиторов равными долями ежемесячно в течение года с момента погашения задолженности согласно п. 4 настоящего мирового соглашения до 31.12.2003“.

То обстоятельство, что в данном определении суда от 10.05.01 непосредственно не отражены конкретные суммы пеней, подлежащие уплате кредиторам должника, не свидетельствует о том, что эти суммы не были установлены. Так, в материалы дела представлен Реестр требований кредиторов ГП “ММЗ “Авангард“ по состоянию на 04.12.2000, в п. 7 которого указано на установленное требование кредитора - ОАО “Мосэнерго“ по основному долгу в сумме 46240908,57 руб., пеням - 45583607,36 руб. Данный Реестр подписан временным управляющим ГП “ММЗ “Авангард“ Г. Какие-либо
возражения по составлению данного Реестра в рамках рассмотрения дела о банкротстве ГП “ММЗ “Авангард“ не заявлялись и судом не рассматривались.

В соответствии со ст. ст. 15, 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), действовавшим на период проведения банкротства ГП ММЗ “Авангард“, установленные требования конкурсных кредиторов подлежат отражению в реестре требований кредиторов.

При этом, включение того или иного требования в реестр требований кредиторов означает подтверждение их наличия и размера, так как в реестр требований кредиторов включаются либо признаваемая должником задолженность (п. 1 ст. 63 Закона), либо задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом (п. 4 ст. 4 Закона), либо задолженность, подтвержденная судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве (п. 2 ст. 46 Закона).

Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы заявления ОАО “Мосэнерго“ к должнику ОАО “ММЗ “Авангард“ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (дело N 30с/00-ИП) судом непосредственно исследовались материалы дела о банкротстве ГП “ММЗ “Авангард“, в частности, реестры требований кредиторов ГП “ММЗ Авангард“, которые составлялись на собраниях кредиторов, акты сверки расчетов между ГП “ММЗ Авангард“ и ОАО “Мосэнерго“. В определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.04 имеются ссылки на конкретные номера листов дела о банкротстве. При этом судами первой и апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что в результате сверок расчетов в рамках конкурсного производства между сторонами (кредиторами и должником) по состоянию на 11.01.2001 был составлен реестр требований кредиторов в соответствии с которым основные требования истца составили 51296136 руб. 52 коп. и пени 45583607 руб. 36 коп. Данные судебные акты принимаются в качестве доказательств, подтверждающих факт составления
временным управляющим ГП “ММЗ Авангард“ Реестра кредиторов должника, в котором отражены суммы основного долга и пеней с указанием их конкретных размеров, в том числе, по отношению к кредитору - ОАО “Мосэнерго“.

Таким образом, из совокупности представленных в дело документов следует, что в период проведения процедуры банкротства в отношении ГП “ММЗ “Авангард“ временным управляющим должника был составлен Реестр требований кредиторов, в котором зафиксированы как суммы основных задолженностей, так и суммы задолженностей по пеням. При этом, при заключении мирового соглашения от 12.02.2001 должник и кредиторы согласовали срок и порядок погашения задолженности по пеням. Мировое соглашение, заключенное между должником, кредиторам и поручителем, утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.01.

Из материалов дела следует, что должник (ответчик) исполнил условия мирового соглашения в части уплаты суммы основной задолженности.

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены ст. 167 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002 г.) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, в отличие от общего порядка, определенного процессуальным законодательством (п. 2 ст.
142 АПК РФ), принудительное исполнение мирового соглашения в деле о банкротстве путем выдачи исполнительного листа Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено.

Статьей 130 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) было предусмотрено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

С учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа судом проверено и установлено, что размер подлежащей взысканию с ответчика (должника) в пользу истца суммы пеней (45583607 руб. 36, коп.) был установлен в период проведения процедуры банкротства в отношении ГП ММЗ “Авангард“, что подтверждается Реестром требований кредиторов по состоянию на 04.12.2000. При этом вопрос об оплате суммы пени кредиторам должника решен в мировом соглашении от 12.02.2001 и в определении Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001 по делу N А40-24966/00-3-53“Б“.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверено с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 5 мирового соглашения от 12.02.01, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001 по делу N А40-24966/00-3-53“Б“, установлено, что подлежащие уплате должником штрафные санкции и проценты выплачиваются по установленным требованиям конкурсных кредиторов равными долями в течение года с момента погашения задолженности согласно п. 4 мирового соглашения до 31.12.2003. Между тем, должником данная обязанность исполнена
не была.

С данным иском ОАО “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 28.12.05 (отметка почты на конверте - т. 1 л.д. 15), т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом как по основному долгу, так и по пеням, со ссылкой на акты сверки расчетов, не может быть признан состоятельным, поскольку в указанных актах сверки отражены сведения о текущих взаимных обязательствах сторон.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на заявленное требование, неправомерен, поскольку согласно выписке из разделительного баланса ОАО “Мосэнерго“ является правопреемником по мировому соглашению по делу о банкротстве ГП “ММЗ Авангард“ по оплате пеней.

Ссылка ответчика на отсутствие в передаточном акте при приватизации ГП “ ММЗ “Авангард“ обязательств перед истцом по мировому соглашению не может быть признано обоснованным с учетом представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом в совокупности всех представленных по делу документов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО “ММЗ “Авангард“ 38355892 руб. 14 коп., что составляет часть суммы пени по мировому соглашению от 12.02.2001, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.01 по делу N А40-24966/00-3-53“Б“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, уплаченной по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 122, 130, 167 ФЗ N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 16, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 89, 163, 167 - 171, 180, 181, 289 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Московский машиностроительный завод “АВАНГАРД“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ 38355892 руб. 14
коп. пени по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2001 г. по делу N А40-24966/00-3-53“Б“ и расходы по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 102000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.