Решения и определения судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А41-К2-1473/99 Арбитражный суд прекращает производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в связи с отказом от указанного заявления.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. Дело N А41-К2-1473/99“

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И., судей Б., А., при ведении протокола судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-1473/99 по заявлению ТОО “Строительная фирма ПЕРОВО - К4“ к ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ о признании несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в заседании от конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В.: (Е. - представитель по доверенности б/н от 5 мая 2006 года);
от кредиторов ООО Финансовая компания “Росбытсоюз - Инвест“, ООО “Алво Менеджмент Групп“: Д. - представитель по доверенности N 93/Р от 14 августа 2006 года, протокол N 10 общего собрания участников ООО “Алво Менеджмент Групп“ от 29 марта 2005 года; приказ по ООО “Алво Менеджмент Групп“ N 11 от 1 апреля 2005 года; представители кредиторов ОАО “Моспромстройматериалы“, АПК “Август-Н“, ОАО “Новомосковская акционерная компания “АОЗТ“, ООО “Дикчер“, П.А.Г., ООО “Вадгейт компании“, работников ПК “СА “Колхоз имени Ленина“, ООО “Абер-М“, ЗАО “Люберецкий производственно-технический узел связи“, ОАО НПТ “Сатурн“, К., Б., ФГУДП НИЦИАМ, МУП “Водоканал“, ООО “Вейз Адвертайзинг“, УФНС России по Московской области, ООО “Фирма Гриал-Строй“, Н., ООО “ДАЛЭКС-М“, арбитражного управляющего А.: в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Перово-К4“ обратилось в Арбитражный суд Московский области с заявлением о признании Колхоза имени Ленина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2002 года ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ф. (т. 10, л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2003 года Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“. Конкурсным управляющим ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ назначена П.Е. (т. 11, л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2005 года П.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“. Конкурсным управляющим ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз имени Ленина“ назначен П.А.В. (т. 15, л.д. 61 - 62).

16 февраля 2006 года П.А.В. обратился в Арбитражный
суд Московской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года (т. 17, л.д. 93 - 94).

Впоследствии конкурсный управляющий П.А.В. уточнил свое заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ (т. 18, л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2006 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ об отстранении его от исполнения обязанностей отказано. П.А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“. Конкурсным управляющим ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ назначена А. (т. 18, л.д. 81 - 84).

ООО “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения П.А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Левина“ и назначения конкурсным управляющим ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2006 года по делу N А41-К2-1473/99 отменено в части освобождения П.А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ и назначения конкурсным управляющим ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ А., в остальной части определение суда оставлено без изменения (л.д. 15 - 17 т. 20).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2006 года указанное постановление было оставлено без изменения (л.д. 150 - 153, т. 19).

17 августа 2006 года конкурсный управляющий
ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил принять решение об удовлетворении заявления и отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года.

Заявление мотивировано тем, что на момент вынесения постановления не были и не могли быть известны заявителю существенные для дела обстоятельства, а именно, основанием для принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного от 26 апреля 2006 года явилось постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 года по делу N А41-К2-28404/05 о дисквалификации арбитражного управляющего П.А.В. на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время появилось вновь открывшееся обстоятельство, которое может являться основанием для пересмотра указанного постановления в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, так как постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 года указанное постановление было отменено.

В связи с этим, оснований для отстранения П.А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется, следовательно, он был правомерно освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом первой инстанции и основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 года конкурсному управляющему ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-1473/99 (л.д. 149 - 153 т. 20).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря
2006 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 года по делу N А41-К2-1473/99 отменено, заявление П.А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 45 - 48 т. 23).

В ходе повторного разбирательства в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя представил заявление конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В. об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-1473/99, в связи с чем производство по заявлению просил прекратить.

Представитель кредиторов ООО Финансовая компания “Росбытсоюз - Инвест“, ООО “Алво Менеджмент Групп“ просил разрешить данное заявление на усмотрение суда.

Отказ конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В. не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В своем заявлении П.А.В. указал, что в настоящее время он подал в рамках дела о банкротстве заявление об освобождении по иным основаниям, в связи с чем необходимость рассмотрения заявления об освобождении от исполнения своих обязанностей по настоящему делу отпала.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по заявлению конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-1473/99 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ПК “СА “Колхоз имени Ленина“ П.А.В.
от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу N А41-К2-1473/99.

Производство по данному заявлению прекратить.