Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007, 21.03.2007 по делу N А40-5166/07-61-49 В удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку материалами дела подтверждено оказание ответчиком экспедиторских услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2007 г. Дело N А40-5166/07-61-4921 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “СТИМ“ к ОАО “Центр по перевозке грузов в контейнерах “ТрансКонтейнер“ о взыскании незаконно списанных денежных средств, при участии от истца Ф. по дов. N 4180 от 14.12.2006, Г. по дов. N 367 от 07.02.2007, от ответчика А.И. по дов. N ЦКПД-56/ЦКП-ТК от 18.01.2007, Т. по дов. N УКПД-2/3/7-ТК

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный
суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО “СТИМ“ к ОАО “Центр по перевозке грузов в контейнерах “ТрансКонтейнер“ о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 339063 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12121 руб. 53 коп. (с учетом заявления об уточнении суммы иска, т. 2 л.д. 137).

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. 14.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N НКП МСК-6943/557. С предоплаты, сделанной истцом на расчетный счет ответчика за железнодорожный тариф, в сентябре 2006 года были списана сумма в размере 339063 руб. 56 коп. в счет оплаты за уведомление по телефону, раскредитование документов и получение грузов грузополучателем, оформление и оплату провозных платежей, плат, сборов и штрафов, получение от ОАО “ТрансКонтейнер“ визы на погрузку грузов, предоставление бланков ж.д. накладных ГУ29К, оформление учетных карточек выполнения принятой заявки, информирование о движении на лицевом счете, выдача справки по перевозкам. Истец полагает, что взыскание во внесудебном порядке денежных средств, уплаченных истцом в счет аванса по предстоящим перевозкам на покрытие договорных сборов, неправомерно. Кроме того, истец указывает, что списав суммы договорных сборов за услуги, не заказанные ЗАО “СТИМ“, ответчик лишил истца возможности распоряжаться его денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ответчика 12121 руб. 53 коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал на том основании, что все услуги, оспариваемые истцом, приняты им по актам выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей
сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.07.2006 между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор N НКП МСК-6943/557, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность истца оплачивать услуги ТрансКонтейнера, указанные в заявке, а также вытекающие из оказания услуг по заказу другие платежи и сборы, возложенные на ТрансКонтейнер как на плательщика за перевозку грузов, возмещать дополнительные расходы ТрансКонтейнера, возникшие при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В исковом заявлении истец указывает, что с предоплаты, сделанной ЗАО “СТИМ“ на расчетный счет ответчика за железнодорожный тариф, в сентябре 2006 года была списана сумма 339063 руб. 56 коп. в счет оплаты за: уведомление по телефону; раскредитование документов и получение грузов за грузополучателя; оформление и оплату провозных платежей, плат, сборов и штрафов; получение от ОАО “ТрансКонтейнер“ визы на погрузку грузов; предоставление бланков ж.д. накладных ГУ 29К; оформление учетных карточек выполнения принятой заявки; информирование о движении на лицевом счете; выдача справки по перевозкам. Однако, истец ссылается на то, что не обращался к ответчику с просьбой об оказании данных услуг, как это предусмотрено договором.

Между тем, в соответствии с п. п. 2.9, 3.4, 4.4 договора ответчик обязуется выдавать клиенту акты об оказанных услугах и сверки взаиморасчетов в течение 5 дней, а клиент обязуется в течение 5 дней с даты получения от ОАО “ТрансКонтейнер“
актов подписать и возвратить их ОАО “ТрансКонтейнер“ или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным.

В судебном заседании ответчик представил акты выполненных работ на заявленную истцом сумму. Акты истцом не подписаны, мотивированный отказ от их подписания ни ответчику, ни суду представлен не был. Между тем, в приложенных к исковому заявлению счетах-фактурах имеются ссылки на акты выполненных работ, таким образом, довод истца о том, что данные акты получены им не были, не обоснован.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, руководствуясь требования закона и п. п. 2.9, 3.4, 4.4 договора, считает представленные акты подписанные истцом, а услуги на заявленную сумму ответчиком выполненными.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.