Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, 27.03.2007 N 09АП-1265/07-АК по делу N А40-71285/06-96-291 Законодательством установлен 10-дневный срок для обжалования должником или взыскателем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 марта 2007 г. Дело N 09АП-1265/07-АК27 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей: П., Я., при ведении протокола судебного заседания: председательствующим, при участии: от заявителя: Н., доверенности от 01.07.2006, заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации “Московский инновационный фонд“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2006 по делу N А40-71285/06-96-291, принятое судьей С.В. по заявлению некоммерческой организации “Московский
инновационный фонд“ к судебному приставу-исполнителю ГУ МЮ ОССП по САО г. Москвы С.Л. о признании незаконным бездействия, третье лицо - ООО “Юг-Стройсервис“

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация “Московский инновационный фонд“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.Л. по исполнительному производству N 53555/04-05, выразившегося в списании денежных средств с расчетных счетов некоммерческой организации “Московский инновационный фонд“ на депозит ГУ МЮ ОССП по САО г. Москвы.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 22.12.2006 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду пропуска десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, в связи с чем производство по делу прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 198 АПК РФ, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на законе и жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав пояснения
представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в списании денежных средств с расчетных счетов некоммерческой организации “Московский инновационный фонд“ в 2005 году, при этом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о признании незаконным бездействия мотивировано тем, что постановлением ФАС МО от 23.06.2006 установлено, что судебный пристав-исполнитель С.Л. после получения определения ФАС МО от 01.07.2005 не предпринимала никаких действий по списанию денежных средств со счетов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлен 10-дневный срок для обжалования должником или взыскателем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Этот срок заявителем пропущен, поскольку о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно из судебного акта ФАС МО от 23.06.2006, а заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано лишь 18.08.2006.

При таких обстоятельствах право на совершение процессуальных действий у заявителя утрачено, что применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Довод заявителя о неправильном применении судом ч. 4 ст. 198 АПК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден
материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2006 по делу N А40-71285/06-96-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.