Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007, 26.03.2007 по делу N А40-2088/07-87-17 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены, поскольку при реализации товаров, работ, услуг за наличный расчет законодатель относит кассовый чек или иной документ установленной формы как к документу, подтверждающему фактическую уплату сумм налога, так и к документу, который является основанием для принятия предъявленных и уплаченных сумм налога к вычету.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2007 г. Дело N А40-2088/07-87-1726 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена - 19.03.2007.

Полный текст решения изготовлен - 26.03.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии: от заявителя: М. по дов. от 13.12.06, от ответчика: Б. по дов. от 15.01.07, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Самотлорнефтегаз“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 05.10.06 N 52/1531 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2756375 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Самотлорнефтегаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 05.10.06 N 52/1531 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2756375 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он вправе претендовать на возмещение налога, уплаченного поставщику при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, однако решением Инспекции неправомерно отказано в возмещении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении, ссылаясь на то, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем, суммы НДС в размере 2756375 руб. предъявлены заявителем к вычету неправомерно.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.07.06 общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 г., а также документы, необходимые в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 05.10.06 N 52/1531, в соответствии с п. 2 которого обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 2756375 руб.

В качестве одного из оснований
для отказа в возмещении НДС, изложенных в оспариваемом решении, ответчик сослался на нарушение обществом требований законодательства о налогах и сборах, предъявляемых к порядку заполнения счетов-фактур, выразившихся в отсутствии печати организации-продавца в счетах-фактурах на сумму 4949245,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Наличие печати как обязательное требование к оформлению счета-фактуры в п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ не содержится.

Ссылка ответчика на “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000, суд считает несостоятельной, т.к. наличие печати в числе обязательных реквизитов счета-фактуры данным актом также не предусмотрено. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты
по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Поскольку перечень требований к оформлению счета-фактуры, содержащийся в п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ является исчерпывающим, Правительство РФ не может каким-либо нормативным правовым актом изменить или дополнить его.

В этой связи суд считает необоснованным вывод Инспекции о нарушении обществом требований законодательства о налогах и сборах, предъявляемых к порядку заполнения счетов-фактур, выразившихся в отсутствии печати организации-продавца в счетах-фактурах на сумму 4949245,35 руб.

По мнению ответчика, счета-фактуры с НДС в сумме 9928152,34 руб. подписанные не главным бухгалтером организации-продавца, что свидетельствует о нарушении п. 6 ст. 169 НК РФ и влечет отказ в возмещении сумм НДС. Как указывает ответчик в оспариваемом решении “данный факт (в соответствии со ст. 88 НК РФ) установлен на основании имеющихся в Инспекции доверенностей, заверенных в установленном порядке и иных документов.

Суд не может согласиться с указанным выводом налогового органа исходя из следующего.

Статья 88 НК РФ содержит положения, регламентирующие порядок проведения камеральной налоговой проверки. При этом, в соответствии с абз. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 2 ст. 87 НК РФ предусмотрено право налогового органа в случае возникновения необходимости при проведении камеральных и выездных налоговых проверок получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст.
169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При проведении камеральной налоговой проверки ответчик имел право для установления факта подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом, провести встречную налоговую проверку организаций-продавцов. Однако налоговым органом этого сделано не было. То обстоятельство, что ответчиком не были предприняты меры, направленные на установление полномочий лиц, подписавших счета-фактуры, не может служить основанием для вывода о нарушении положений п. 6 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, документы, подтверждающих полномочия лиц, подписавших не принятые ответчиком счета-фактуры, заявителем представлены в материалы дела (28 - 59 том 1).

На стр. 17 решения ответчик указывает, что вместо счетов-фактур, указанных в балансовом счете 190710800 на сумму НДС 23951,99 руб., к камеральной налоговой проверке представлены копии счетов за проживание в гостиницах, общежитиях, санаториях с приложением квитанций, чеков, гостиничных счетов, что в соответствии с положением ст. 169 НК РФ не является основанием для получения налоговых вычетов.

Данные выводы Инспекции суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению требования, установленные п. п. 3 и 4 ст. 168 НК РФ, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет законодатель относит к документу, подтверждающему как фактическую уплату сумм налога, так и к документу, который является основанием для
принятия предъявленных и уплаченных сумм налога к вычету (возмещению) кассовый чек или иной документ установленной формы.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.98 N 88 (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 03.05.2000 N 36), приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или уполномоченным лицом, кассиром, заверяется печатью и выдается на руки лицу, сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В этой связи, кассовый чек или иной документ установленной формы (квитанция к приходному кассовому ордеру) являются документами, подтверждающими как фактическую уплату сумм налога, так и документом, который является основанием для принятия предъявленных и уплаченных сумм налога к вычету (возмещению).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г., организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерацией, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 г. N 121, утверждены формы документов строгой отчетности, которые могут использоваться гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств. К документам строгой отчетности относятся, в частности, форма N 3-Г “Счет“, N 3-Гм “Счет“.

В этой связи, организации оказывающие услуги в сфере гостиничного хозяйства, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вправе использовать форму N 3-Г “Счет“, N 3-Гм “Счет“ как вместе, так и вместо чеков ККМ.

Письмом Министерства финансов РФ от 29 мая 1998 г. N 16-00-27-23 “Об утверждении форм документов строгой отчетности“ утверждены формы перевозочных документов, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин на воздушном транспорте, в качестве бланков строгой отчетности (действуют до 1 января 2007 г.). К документам строгой отчетности относятся пассажирский билет и багажная квитанция перевозчика.

При изложенных обстоятельствах, организации оказывающие услуги по перевозке на воздушном транспорте при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вправе использовать пассажирские билеты вместо чеков ККМ.

Приказом Министерства финансов РФ от 29 декабря 2000 г. N 124н “Об утверждении бланков строгой отчетности“, утверждены документы строгой отчетности, который могут использоваться предприятиями в сфере почтовых услуг. К документам строгой отчетности, в частности, относятся:
форма N 1 “Квитанция в приеме почтовых отправлений“.

Таким образом, организации, оказывающие почтовые услуги, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вправе использовать форму N 1 “Квитанция в приеме почтовых отправлений“ как вместе, так и вместо чеков ККМ.

Из первичных документов общества по учету денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, а именно авансовых отчетов, на оборотной стороне которых подотчетным лицом указан перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, а именно: пассажирский билет, форма N 3-Г “Счет“, форма N 1 Квитанция в приеме почтовых отправлений, квитанция к приходному кассовому ордеру, чек ККМ и суммы затрат по ним следует, что вычет налога в сумме, указанной в “Справке на возмещение НДС за апрель 2003 г. по подотчетным суммам общества, производился последним на основании вышеуказанных документов, приложенных к авансовым отчетам.

Из вышеизложенного, следует, что представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 172, п. 7 ст. 171 и п. 7 ст. 168 НК РФ, следовательно, сумма НДС в размере 23951,99 руб. была предъявлена к вычету правомерно.

Ссылка ответчика на то, что к камеральной налоговой проверке обществом не были представлены копии счетов-фактур с НДС на сумму 11648197,61 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам, так как одновременно с уточненной налоговой декларацией ответчику, для проведения камеральной проверки, были представлены копии 1045 счетов-фактур. В их число входили и копии счетов-фактур, на отсутствие которых ответчик ссылается в оспариваемом решении. Факт представления копий указанных счетов-фактур подтверждается письмом общества N 17/2-9-174 от 28.06.06 (л.д. 76 том 1).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Условия, предусмотренные п. 1 ст. 172, п. 7 ст. 171, п. 7 ст. 168, ст. 169 НК РФ для обоснования права на применение налоговых вычетов заявителем выполнены в полном объеме. Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму НДС в размере 27856375 руб. В этой связи, оспариваемое решение является недействительным.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 05.10.06 N 52/1531 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2756375 руб.

Возвратить ОАО “Самотлорнефтегаз“ из федерального бюджета РФ - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.