Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, 26.03.2007 N 09АП-2572/2007-ГК по делу N А40-60013/06-93-480 Исковые требования о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав на произведения удовлетворены, так как заявителем были представлены авторские договоры, подтверждающие исключительные имущественные авторские права на произведения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 марта 2007 г. Дело N 09АП-2572/2007-ГК26 марта 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2007.
Мотивированное постановление изготовлено 26.03.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей А. и Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Издательство Джем“, ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2007 по делу N А40-60013/06-93-480, принятое судьей О.М., по иску ООО “Издательство Джем“, ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ к ООО “Элитайл“, 3 лицо: ООО “Первое музыкальное издательство“, о взыскании 540000 руб., при участии: от истцов: ООО “Издательство Джем“ - Н.Н. по доверенности от 20.08.2006 N 6, Ч. генеральный директор согласно решению от 23.11.2003 N 18 (до перерыва); ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ - Н.Н. по доверенности от 25.01.2007 N 4; от ответчика: З. по доверенности от 31.01.2007, Р.М. по доверенности от 10.01.2007; от третьего лица: Х. по доверенности от 20.06.2006 (после перерыва)
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2007 до 19.03.2007 12 часов 25 минут.
ООО “Издательство Джем“ и ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Элитайл“ о взыскании 540000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на воспроизведение произведений - “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2007 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО “Издательство Джем“, ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО “Издательство Джем“ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истцов и ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения - “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“ на основании авторских договоров: от 22.09.2004 N АС-02/04 между ООО “Мираж-Мьюзик“ и ООО “Издательство Джем“, от 28.05.2003 N 7 между ООО “Издательство Джем“ и Р.Р., от 13.08.2003 N 13 между ООО “Издательство Джем“ и В., от 12.08.2003 N 8 между ООО “Издательство Джем“ и В., от 29.10.1997 N 1/0141-97 между ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ и О.С.
На основании данных авторских договоров истцам переданы исключительные имущественные авторские права на произведения - “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“.
Выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что в отношении произведений “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“ истцом не доказан факт передачи ООО “Издательство Джем“ исключительных авторских прав, является обоснованным и соответствует материалам дела. Истцы не представили доказательства наличия прав у ООО “Мираж-Мьюзик“ на произведения “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“.
Кроме того, в тексте договора от 22.09.2004 N АС-02/04 отсутствует ссылка на передачу исключительных прав, фактически из буквального толкования содержания его условия в соответствии со ст. 431 ГК России данный договор является смешанным агентским и авторским договором. В договоре от 22.09.2004 N АС-02/04 отсутствует прямая запись о передаче исключительных авторских прав.
Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2005 (приложение N 2) к договору от 22.09.2004 N АС-02/04 ООО “Мираж-Мьюзик“ осуществило передачу исключительных авторских прав на спорные произведения “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“ только с даты подписания данного дополнения к договору в соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК России. Истцом не представлены доказательства того, что воспроизводство спорных “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“ на данном компакт-диске произведено в 2005 году после заключения дополнительного соглашения. Напротив, из переписки ответчика и третьего лица и копирайтах, указанных на упаковке компакт-диска “Караоке с бэк-вокалом версия 3. 300 песен“, следует, что ООО “Элитайл“ осуществил воспроизводство произведений на данном компакт-диске в 2004 году.
Иск заявлен о нарушении исключительных авторских прав на воспроизведение произведений “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“.
В качестве доказательства воспроизводства ответчиком данных произведений истцами представлен компакт-диск “Караоке с бэк-вокалом версия 3. 300 песен“, на котором в качестве производителя указано ООО “Элитайл“. Производство данного компакт-диска ответчиком не оспаривается.
Довод ответчика о том, что данный компакт-диск получен с нарушением закона и не может быть принято арбитражным судом в качестве допустимого доказательства, что подтверждается судебными актами по делу N А40-50588 5-5-405, не принимается по следующим основаниям.
Предметом спора по делу N А40-50588 5-5-405 было незаконное распространение произведений на компакт-диске “Караоке с бэк-вокалом версия 3. 300 песен“ и судами было установлено, что нотариальный протокол осмотра вещественного доказательства был составлен с нарушением законодательства Российской Федерации.
Незаконность воспроизведения данного компакт-диска по делу N А40-50588 5-5-405 не устанавливалось. Кроме того, дело N А40-50588 5-5-405 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, т.к. по настоящему делу участвуют другие лица.
Выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено, что на компакт-диске воспроизведены спорные произведения, не соответствует материалам дела, т.к. истцом был представлен список песен на караоке (л.д. 40 - 44) и подлинный компакт-диск, подтверждающие запись данных произведений на представленном компакт-диске.
Ответчик и третье лицо ссылаются на воспроизводство произведений “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“ с согласия правообладателя, в доказательство чего представляет авторский договор об уступке исключительных авторских прав (субиздательский договор) между ООО “Издательство Джем“ и ООО “Первое музыкальное издательство“ от 01.12.2003 N 01 3. Согласно пункту 2.1 договора от 01.12.2003 N 01 3 ООО “Издательство Джем“ поручило исключительно ООО “Первое музыкальное издательство“ право использовать произведения из каталога ООО “Издательство Джем“, что означает право третьего лица по своему усмотрению осуществлять, разрешать или запрещать осуществлять в отношении означенных произведений действия, перечисленные в пункте 2.1 данного договора. Данный договор исполнялся, что подтверждается платежными поручениями, представленными в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В свою очередь ООО “Первое музыкальное издательство“ заключило лицензионное соглашение от 12.01.2004 N Л-04 4 и 12.01.2005 N Л-09 5 с ООО “Элитайл“. Согласно условиям этих договоров пользователь - ответчик получает от издателя - третьего лица лицензию (разрешение) на воспроизведение промышленным способом обнародованных произведений, исключительные авторские права на использование которых принадлежат третьему лицу, в форме звуковой записи на различных материальных носителях и их распространение любым способом по своему выбору.
Ответчиком представлены приложения к лицензионным соглашениям, в том числе заявка от 12 января 2005 г. (л.д. 96) на воспроизведение 3000 произведений в форме караоке.
Письмом ООО “Первое музыкальное издательство“ (л.д. 69) подтвердило выдачу разрешения ответчику на воспроизведение произведений “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“ в форме караоке ответчику.
Однако, ни ответчик, ни третье лицо не представили каталог произведений, который передан ООО “Издательство Джем“ по договору от 01.12.2003 N 01 3. Данный каталог произведений согласно пункту 1.6 договора от 01.12.2003 N 01 3 означает набор произведений, как обнародованных, так и не обнародованных ранее, права, на использование которых автор передал издателю. Представители истцом отрицают факт включения произведений “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Музыка нас связала“, “Видео“, “Я больше не прошу“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“ в каталог ООО “Издательство Джем“.
Кроме того, правообладателем произведений “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“ является ЗАО “Компания Джей Эс Пи“, и ответчик и третье лицо не представили доказательств нахождения данных произведений в каталоге ООО “Издательство Джем“.
Ответчиком воспроизведены спорные произведения в форме караоке. Согласно пункту 2.1 “з“ договора от 01.12.2003 N 01 3 ООО “Издательство Джем“ передало ООО “Первое музыкальное издательство“ права переделывать, аранжировать или другим способом перерабатывать произведение (право на переработку) по согласованию сторон (за исключением выдачи разрешения на переработку и последующее использование произведения в форме “караоке“ и “рингтонов“ (звонков для мобильных телефонов), по согласованию с ООО “Издательство Джем“. Такого согласия ответчик или третье лицо не представило. ООО “Издательство Джем“ отрицает факт выдачи согласия в соответствии с пунктом 2.1 “з“ договора от 01.12.2003 N 01/03.
Получение вознаграждения ООО “Издательство Джем“ и ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ за использование произведений “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“ в форме караоке не подтверждено материалами дела. В представленных ООО “Первое музыкальное издательство“ платежных поручениях об оплате сумм по договору от 01.12.2003 N 01/03 не указано, за какие произведения производится выплата, отсутствует расшифровка произведенных выплат третьим лицом. Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда такие документы у ООО “Первое музыкальное издательство“ отсутствуют.
Таким образом, выводы Арбитражного суда г. Москвы о распространении спорных произведений с согласия правообладателя является необоснованным.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу истцов обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.
Размер компенсации определяется на основании ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ в размере 30000 рублей в пользу ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ и 50000 рублей в пользу ООО “Издательство Джем“ по 10000 руб. за каждое произведение: “Нажми на кнопку“, “Рано или поздно“, “Странные танцы“, “В Багдаде все спокойно“, “Чао, Бамбино“, “Чио-чио-сан“, “Жить нужно в кайф“, “Дискотека“, с учетом всех обстоятельств дела.
Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся согласно ст. 110 АПК России на ответчика и истцов пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что при подаче истцами совместно иска и апелляционной жалобы уплату госпошлины производило ООО “Издательство Джем“, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО “Издательство Джем“.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 269, п. 3 ч. 1 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2007 по делу N А40-60013/06-93-480 отменить.
Взыскать с ООО “Элитайл“ в пользу ЗАО “Компания Джей Эс Пи“ 30000 руб. компенсации.
Взыскать с ООО “Элитайл“ в пользу ООО “Издательство Джем“ 50000 руб. компенсации и расходы по госпошлине в размере 1909 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.