Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2007, 22.03.2007 по делу N А40-168/07-1-1 В удовлетворении исковых требований об обязании уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка отказано, так как ответчик заблаговременно направил в адрес истца уведомление об отказе в продлении срока действия договора аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2007 г. Дело N А40-168/07-1-122 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Л., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО “МГСА“ к ДЗР г. Москвы, 3-е лицо: автомобильная стоянка N 84 МГСА, об обязании заключить договор, с участием: от истца: О. по дов. N 176 от 28.12.06, И. по дов. N 175 от 28.12.06, от ответчика: Г. по дов. от 29.12.06 N 33-и-3362/6, от 3-го лица: И., председатель автостоянки

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось РОО
“МГСА“ с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 4352 кв. м кадастровый N 770512002047, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, вл. 7, к. 6 (в случае наличия подписанного ответчиком договора на аренду земельного участка с другим лицом перевести права и обязанности по заключенному договору на РОО МГСА).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он не нарушал условия договора аренды N М-05-504532, в связи с чем, в силу положений ст. 621 ГК РФ, имеет право на защиту своего права арендатора в суде и заключение договора на новый срок.

Ответчик, ДЗР г. Москвы, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, и отсутствует предусмотренный ст. 29 ЗК РФ распорядительный акт исполнительного органа власти о предоставлении спорного земельного участка истцу на новый срок.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 21.12.01 заключен договор аренды N М-05-504532, предметом которого является земельный участок площадью 4352 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Мусы Джалиля, вл. 7, к. 6, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей крытой автостоянки N 84 на 109 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта, сроком на 3 года, который прекратил свое действие в порядке ст. 46
ЗК РФ.

В связи с тем, что заявитель продолжал использовать земельный участок по окончании срока действия вышеназванного договора, на основании ст. 610, ч. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, ответчик 09.10.2006 направил в адрес истца уведомление N 33-ИТ5-1346/6 об отказе от договора аренды земельного участка N М-05-504532 и освобождении земельного участка в трехмесячный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в обоснование своих требований о понуждении ответчика заключить новый договор аренды, ссылается на ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Таким образом, преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок или право требования перевода прав и обязанностей по уже заключенному договору при прочих равных условиях возникает в случае, если иные лица, претендуют на заключение договора или уже заключили договор аренды того же объекта. В принудительном (судебном) порядке указанное
право может быть реализовано лишь в случаях, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, и указанными в этой норме способами. Право понуждения к заключению договора статьей 621 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Пункт 2.19 Положения о Московском земельном комитете (Департамент земельных ресурсов г. Москвы), утвержденного распоряжением мэра г. Москвы и Госкомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, возлагает на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанности по оформлению, выдаче и хранению правоустанавливающих документов на землю на основании распорядительных актов городской администрации.

Таким образом, ввиду отсутствия распорядительного акта исполнительного органа власти о предоставлении земельного участка на новый срок, у ответчика не возникло обязанности заключить договор аренды земельного участка с истцом. Статья 621 ГК РФ содержит лишь определенные преимущества для арендатора перед третьими лицами в случае заключения договора на новый срок, но данные нормативные положения не обязывают арендодателя в обязательном порядке заключать договор на новый срок по истечении действия договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства намерения арендодателя сдать в аренду земельный участок или доказательств заключения договора аренды земельного участка с другим лицом, на тех же условиях, на каких земельный участок был предоставлен в аренду истцу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу положений ст. ст. 421, 621 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 29
ЗК РФ, ст. ст. 8, 12, 421, 621 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.