Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007, 21.03.2007 по делу N А40-53836/06-137-450 Законодательство не предусматривает солидарной ответственности эмитента и регистратора перед акционерами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ведению и хранению реестра акционеров. При этом п. 3 ст. 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ не устанавливает правил распределения ответственности между эмитентом и регистратором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2007 г. Дело N А40-53836/06-137-45021 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2007 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., членов суда единолично, при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Д. к ОАО “АК “Транснефть“, ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ о взыскании 3098485 руб. 92 коп., при участии: от истца - Д. пасп. 03 05 212452, выдан УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района 25.12.2003, от ответчиков от ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ - М. по дов. от 24.907.2006 N 615, ОАО “АК
“Транснефть“ - С. по дов. от 01.11.2005 N 114,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным передаточного распоряжения Д. от 17.07.2003 на передачу 48 привилегированных акций ОАО “АК “Транснефть“ в ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“ и признании недействительным договора купли-продажи 48 привилегированных акций ОАО “АК “Транснефть“, заключенного между ЗАО “Депозитарно-Клиринговая компания“ и неизвестным лицом.

Определением от 07.11.2006 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил привлечь к участию в деле ответчиками ОАО “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“ (далее - эмитент, ОАО “АК “Транснефть“), ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ и взыскать с них 3098485 руб. 92 коп., в том числе 3018259 руб. 20 коп. - убытки, возникшие в связи с утратой 48 шт. привилегированных акций ОАО “Акционерная компания по транспорту нефти “Транснефть“, исходя из средневзвешенной стоимости акций по состоянию на 12.02.2007, 80226 руб. 72 коп. - упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов за 2003 - 2005 годы, начисленных на 49 шт. привилегированных акций, а также судебные издержки в сумме 5568 руб. 70 коп., связанные с оплатой проезда для участия в рассмотрении дела.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено определением от 14.02.2007. Этим же определением прекращено производство по делу в отношении ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“ в связи с отказом истца от иска к данному лицу.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, пояснил, что вышеуказанные акции списаны с его счета без соответствующего
распоряжения, по подложным документам на имя неизвестного лица - Д.А., который якобы приходится ему сыном и является наследником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Ответчики против иска возразили по мотивам, изложенным в отзывах. ОАО “АК “Транснефть“ указало на отсутствие его вины в причиненных истцу убытках, сослалось на то, что истцом не указаны конкретные действия эмитента или регистратора, повлекшие причинение убытков. ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ сослалось на отсутствие с его стороны нарушений законодательства при ведении реестра владельцев ценных бумаг ОАО “АК “Транснефть“, в связи с чем основания для удовлетворения иска, по его мнению, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Д. являлся владельцем 49 привилегированных акций ОАО “АК “Транснефть“, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 15.09.97.

Как следует из материалов дела, ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ - держатель реестра акционеров ОАО “АК “Транснефть“ 24.06.2003 произвел списание с лицевого счета истца 49 привилегированных акций на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2002 N 6820, выданного Д.А. Акции были зачислены на лицевой счет Д.А.

По передаточному распоряжению, подписанному Т., действовавшей по доверенности от 11.07.2003, выданной Д.А., 48 привилегированных акций 17.07.2003 переведены на счет номинального держателя - ЗАО “Депозитарно-Клиринговая Компания“. Основанием для проведения данной операции в передаточном распоряжении указан договор купли-продажи акций от 18.07.2003 N 70.

Одна акция осталась на лицевом счете Д.А. Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А-32-19283/2006-47/332 принято решение от 16.11.2006 об обязании ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ зачислить на лицевой счет Д. одну привилегированную акцию ОАО “АК “Транснефть“,
числящуюся за Д.А.

В отзыве и своих объяснениях ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ пояснило, что 23.06.2003 в его адрес по почте поступило свидетельство о праве на наследство по закону N 6820 от 21.09.2002, удостоверенное нотариусом государственной нотариальной конторы Тихорецкого района Краснодарского края П. Согласно свидетельству наследником Д. является его сын - Д.А. Представленное свидетельство формально соответствовало требованиям, предъявляемым к данному виду документов, поэтому не вызвало у регистратора сомнений. Одновременно со свидетельством к регистратору поступили анкета зарегистрированного лица для открытия лицевого счета Д.А. и заявление на предоставление информации из реестра владельцев именных ценных бумаг, также заверенные нотариусом П. На основании этих документов 24.06.2003 регистратором проведены операции по открытию Д.А. лицевого счета, списанию привилегированных акций с лицевого счета Д. и их зачислению на счет Д.А.

Между тем, факт смерти Д. не соответствует действительности.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.10.2005 по делу N 2-688/2005 установлено, что городской нотариальной конторой Тихорецкого района наследственное дело на Д. не открывалось. Д. умершим не был объявлен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В связи с этим указанным решением свидетельство о праве на наследство, а также доверенность от 11.07.2003, выданная Д.А. на имя Т.О. и Т.А., признаны недействительными.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, спорные акции были списаны с лицевого счета Д. незаконно, помимо его воли.

В соотв. с п.
7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27, открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг. Открытие лицевого счета физического лица в реестре может производиться самим лицом или его уполномоченным представителем. Для открытия лицевого счета физическое лицо представляет анкету зарегистрированного лица, документ, удостоверяющий личность. Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

В соотв. с п. 7.3.2 Положения регистратор вносит записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство, документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору), подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору), сертификатов ценных бумаг принадлежавших прежнему владельцу, при документарной форме выпуска.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, открытие лицевого счета Д.А. и зачисление в порядке наследования на этот счет принадлежащих Д. акций, осуществлено по поступившим по почте документам при непредъявлении регистратору документа, удостоверяющего личность Д.А. При совершении этих операций ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ также не располагало подлинником или нотариально удостоверенной копией документа, подтверждающего права уполномоченного представителя. Д.А. либо его уполномоченный представитель к регистратору не явились.

При этих условиях, учитывая, что поступившие к регистратору документы были удостоверены одним и тем же нотариусом, регистратору надлежало удостовериться в том, что наследственное дело действительно было открыто и Д.А. является наследником прежнего владельца акций.

Между тем, регистратор, имея такую возможность, не обратился в государственную нотариальную контору Тихорецкого района Краснодарского края за подтверждением факта открытия наследства и
выдачи Д.А. свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при совершении вышеуказанных операций в реестре в отношении принадлежащих Д. привилегированных акций, регистратор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проявил должной заботы и осмотрительности, что привело к незаконному списанию, по подложным документам ценных бумаг со счета Д.

В связи с этим Д. в соотв. со ст. ст. 15, 393 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему утратой акций.

Истец просит взыскать убытки с эмитента и регистратора.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения.

Между ответчиками заключен договор N 703 Д-371/20-01/2000 на оказание услуг по ведению реестра ОАО “АК “Транснефть“ от 19.09.2000.

По условиям названного договора эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, хранению и обеспечению обращения ценных бумаг эмитента и регистрации сделок с вышеназванными ценными бумагами.

Солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционерами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором N
703 Д-371/20-01/2000 и не установлена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, Федеральный закон “Об акционерных обществах“, пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ОАО “АК “Транснефть“, являющееся эмитентом, несет ответственность за убытки, возникшие в результате незаконного списания принадлежавших Д. акций ОАО “АК “Транснефть“, а также упущенную выгоду в виде неполученных дивидендов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день
предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков, причиненных утратой акций (3018259 руб. 20 коп.), определен истцом с учетом правил ст. 393 ГК РФ, документально подтвержден и ответчиками не оспорен.

Также документально обоснованы и не оспорены убытки в виде неполученных дивидендов (80226 руб. 72 коп.), причитающихся истцу на 49 шт. привилегированных акций за 2003 - 2005 гг.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ОАО “АК “Транснефть“, при этом в удовлетворении исковых требований к ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“ суд отказывает.

Судебные издержки истца, связанные с оплатой проезда для участия в рассмотрении настоящего дела, документально подтверждены, признаны судом обоснованными и подлежат отнесению на ОАО “АК “Транснефть“ по правилам ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу относится на ответчика - ОАО “АК “Транснефть“ в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “АК “Транснефть“ в пользу Д. 3098485 руб. 92 коп., в т.ч. 3018259 руб. 20 коп. реального ущерба и 80226 руб. 72 коп. неполученных дивидендов, а также 5568 руб. 70 коп. судебных издержек.

В иске к ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“ отказать.

Взыскать с ОАО “АК “Транснефть“ в доход федерального бюджета 26992 руб. 42 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.