Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, 21.03.2007 N 09АП-1311/2007-АК по делу N А40-67186/06-87-392 То обстоятельство, что контракт и кредитовое авизо не содержат указания на банк и номер счета иностранного покупателя, не может служить основанием для отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и не опровергает факта поступления валютной выручки в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 марта 2007 г. Дело N 09АП-1311/2007-АК21 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей: К.М., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от истца (заявителя): С. по доверенности от 01.01.2007 N 2, Р. по доверенности от 01.01.2007 N 1; от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 20.12.2006 по делу N А40-67186/06-87-392 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Х., по иску (заявлению) ООО “ВГ-Проект“ к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВГ-Проект“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 21.08.2006 N 04-14/267 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 910932 руб. путем возврата.

Решением суда от 20.12.2006 заявленные ООО “ВГ-Проект“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “ВГ-Проект“ отказать.

Доводы Ф.И.О. изложенным в оспариваемом по делу решении налогового органа.

ООО “ВГ-Проект“ представило письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено,
что 19.05.2006 ООО “ВГ-Проект“ представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 21.08.2006 N 04-14/267, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 5651752 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 910932 руб.; обществу предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 106782 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции считает указанное решение Инспекции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществил экспорт товаров (волоконных датчиков) за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактам N 01/03-06 от 17.01.2006 с компанией “ОПТЭКС“ (Ирландия), N 01/01-06 от 10.01.2006, N 04/06-06 от 27.01.2006 с компанией “СЕНТЭЧ Лтд.“ (Мальта).

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки на счет заявителя от инопокупателей в российском банке подтверждается представленными ГТД N 10122052/230106/0000541, N 10122052/190106/0000455, N 10122052/010206/0000843, N 10122052/210206/0001559, N 10122052/100206/0001147, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, выписками банка от 15.03.2006, от 29.03.2006, от 19.04.2006 (т. 1 л.д. 31 - 126, т. 2 л.д. 1 - 3).

Доводов о непредставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и т.д.), или допущенных нарушениях при их оформлении в решении Инспекции не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции
полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Являются необоснованными доводы Инспекции о невозможности идентифицировать поступление валютной выручки за отгруженные волоконные датчики, перечисленной со счета российского банка, а не от иностранного покупателя, а также о том, что представленные к проверке контракты и кредитовые авизо не содержат указания на банк и номер счета иностранного покупателя.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела представлено письмо КБ “Синко-Банк“ от 25.07.2006, в котором банк сообщает, что кредитовое авизо “Single Customer Credit Transfer“ содержит все необходимые поля, предусмотренные форматами международных расчетов свифт (формат МТ 103), в которых указано наименование отправителя (поле 50а), свифт-код банка-отправителя платежа (поле 52а), что позволяет идентифицировать банк-переводоотправитель. В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П лицевой счет N 47416840800000000001 является вспомогательным для учета поступивших на корреспондентский счет российского банка сумм, которые не могут сразу быть начислены на соответствующие счета по принадлежности. При получении необходимых документов указанные суммы зачисляются по назначению (на счет клиента), что и подтверждается предоставляемыми клиенту банковскими выписками.

Кроме того, согласно ответу КБ “Синко-Банк“ б/н от 18.09.2006 (т. 2 л.д. 1) банк подтверждает поступление экспортной выручки на транзитный валютный счет ООО “ВГ-Проект“ на общую сумму 207212 долларов США поступила на корреспондентский счет КБ “Синко-Банк“ N 0104460415, открытый в OST-WEST HANDELSBANK AG,
из них 178405 долларов США от фирмы SENTECH LTD., Мальта, 28807 долларов США от фирмы ОРТЕХ, Ирландия.

То обстоятельство, что контракт и кредитовое авизо не содержат указания на банк и номер счета иностранного покупателя, не может служить основанием для отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и не опровергает факта поступления валютной выручки в полном объеме.

Доводы Инспекции о том, что по контракту 01/03-06 от 17.01.2006, заключенному с компанией “ОПТЭКС“, выручка поступила от третьего лица - компании “ЭйТиЭф Ко Лтд“, являются необоснованными.

Согласно письму компании “ЭйТиЭф Ко Лтд“ (т. 2 л.д. 3) компания зарегистрирована в Ирландии, имеет деловое имя “ОПТЭКС“, официально зарегистрированное в соответствии с ирландским Законом “Актом о регистрации Деловых Имен“ в июле 2001 г. в целях установления продвижения этого имени в качестве брэнда в международной торговле (т. 2 л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа о том, что заявителем занижена налоговая база на сумму 110778 руб., учитывая, что Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 в п. 3 ст. 153 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2006 при определении налоговой базы выручка налогоплательщика, в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату поступления денежных средств, поскольку допущенная обществом техническая ошибка в определении налоговой базы не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Однако, Инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО “ВГ-Проект“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2006 по делу N А40-67186/06-87-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.