Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007, 20.03.2007 по делу N А40-75616/06-52-552 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, так как торги были проведены в соответствии с правилами, установленными законом, и права, а также законные интересы истца при проведении аукциона нарушены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2007 г. Дело N А40-75616/06-52-55220 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Т., с ведением протокола судьей Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ к ответчикам Федеральному государственному унитарному предприятию “Эксплор“, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ООО “СК Мастер“, 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, о признании недействительными аукционных торгов, договора, в судебном заседании приняли участие: от истца Б.Д. - дов. от 08.02.2007, В. - дов. от 29.12.2006, Б.Е.
- дов. от 05.04.2006, от ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Г. - дов. от 10.01.2007, от ответчика ФГУП “Эксплор“ С. - дов. от 22.01.2007, от ответчика ООО “СК Мастер“ К. - дов. от 29.01.2007

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнения предмета требования, о признании недействительным аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 553, организованного федеральным государственным унитарным предприятием “Эксплор“ (далее ФГУП “Эксплор“) Минимущества России и проведенного 14.11.2006; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 32А/2006 от 21.11.2006.

Определением суда от 31.01.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “СК Мастер“.

Определением суда от 01.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Иск заявлен на основании ст. 449 ГК РФ, ст. 18 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Постановления Правительства РФ от 06.06.2003 N 333 “О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“, Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 “Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе“, ст. 21 Закона г. Москвы от 14.12.2001 “О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы“, ст. 8 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“,
мотивирован тем, что торги (аукцион) по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением требований закона: участники аукциона незаконно повторно подали предложения о цене объекта (предложения принимались за пределами установленного срока, участникам была предоставлена возможность отозвать предложение о цене и заменить одну заявку другой); в ходе проведения аукциона объявлен перерыв сроком на 14 календарных дней; решение об условиях приватизации объекта не соответствует прогнозному плану (программе) приватизации федерального имущества на 2006 г. и законодательству о приватизации; информация о проведении аукциона не была опубликована в официальных источниках; договор купли-продажи объекта является ничтожной сделкой, поскольку объектом сделки не является земельный участок, расположенный под продаваемым объектом недвижимости, что является нарушением земельного законодательства РФ.

Ответчик ФГУП “Эксплор“ считает иск не подлежащим удовлетворению, в отзыве указывает, что торги проведены в соответствии с законодательством РФ; истец был допущен к участию в торгах; в заявке на участие в аукционе (п. 4) предусмотрена возможность отмены или приостановления продавцом торгов по решению государственного органа; на основании Письма Росимущества РФ 31.10.2006 N 8-4050 аукционной комиссией принято решение об отложении даты подведения итогов торгов на 14.11.2006, истец против отложения не возражал; в связи с отложением всем участникам аукциона было предоставлено право заменить свои предложения по цене в день подведения итогов до вскрытия продавцом представленных участниками 31.10.2006 конвертов; ст. 14 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не распространяется на спорные отношения; торги не могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных не законом, а нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, и по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Ответчик
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с иском не согласно, в отзыве поддерживает правовую позицию ФГУП “Эксплор“, указывает, что все участники аукциона находились в равном положении; ст. 14 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не применяется к спорным отношениям; истец не указал, каким образом указанные им в качестве доводов обстоятельства, в том числе решение о переносе даты подведения итогов аукциона, повлияли на его права участника аукциона.

Ответчик ООО “СК Мастер“ считает иск необоснованным, в отзыве соглашается с позицией ответчиков, также указывает, что спорный договор купли-продажи, заключенный 21.11.2006 по итогам аукциона, исполнен сторонами в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что спорные помещения площадью 369,9 кв. м принадлежат ФГУП “ЭКСПЛОР“ на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 245570 от 27.07.2004, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.06.2006.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.09.2006 N 3467-р ФГУП “Эксплор“ дано согласие на реализацию спорного недвижимого имущества на аукционе с начальной ценой продажи 8000000 руб., определенной в отчете об
оценке рыночной стоимости на (01.06.2006). Согласно п. 3 распоряжения покупатель приобретает право на земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, в порядке, установленном законодательством РФ.

Информация об условиях проведения 31.10.2006 аукциона по продаже спорных помещений (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене имущества) опубликована в бюллетене оперативной информации “Московские Торги“ за 28.09.2006.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.06.2003 N 333 “О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“ информационные сообщения о проведении аукциона и его итогах публикуются в печатных средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования правовых актов субъектов Российской Федерации и иной официальной информации, в информационных системах общего пользования, в том числе на официальных сайтах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российского фонда федерального имущества в сети Интернет, а также в бюллетене Российского фонда федерального имущества “Реформа“ (если организатором аукциона по продаже имущества выступает Российский фонд федерального имущества).

Из материалов дела не следует, что организатором аукциона выступал Российский фонд федерального имущества.

Согласно п. п. 7, 8 распоряжения мэра Москвы от 05.07.2001 N 653-РМ журналы “Московские торги“ и “Бюллетень оперативной информации “Московские торги“ уполномочены правительством Москвы публиковать все сведения о торгах (конкурсах, тендерах, аукционах).

В силу изложенного довод истца о том, что информация о проведении аукциона не была опубликована в официальных источниках, является необоснованным. Кроме того, отсутствие публикации в “Бюллетене оперативной информации “Московские торги“ ничем не нарушило права истца, который получил информацию о торгах и принял в них участие.

Истец на основании поданной 27.10.2006 заявки зарегистрирован как участник
аукциона. П. 4 данной заявки предусмотрено, что продавец не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен претенденту отменой аукциона или снятием с аукциона части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения аукциона в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от государственного органа решения, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях.

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, истец выразил согласие на участие в аукционе на условиях, указанных в заявке.

Из журнала регистрации заявок на участие в аукционе, протокола N 2 заседания комиссии по проведению аукциона от 31.10.2006 следует, что ответчик ООО “СК Мастер“ также на основании поданной заявки признан участником аукциона.

На основании Письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.10.2006 N 8-4050, направленного в адрес ФГУП “Эксплор“, комиссией по проведению аукциона вынесено решение о приостановке проведения аукциона и перенесении даты подведения итогов аукциона на 14.11.2006 с предоставлением участникам аукциона права заменить предложения по цене имущества в день проведения итогов аукциона до вскрытия конвертов по цене предложения. Основанием перерыва в проведении аукциона явилась подача истцом жалобы в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом об отмене аукциона.

14.11.2006 проведено дополнительное заседание комиссии по проведению аукциона, на котором всем участникам аукциона, в том числе истцу и ответчику ООО “СК Мастер“, были возвращены поданные ими предложения по цене и предоставлено время для принятия решения о подтверждении ранее поданного предложения, либо подготовки и предоставления нового предложения по цене. Победителем аукциона признан ответчик ООО “СК Мастер“, что подтверждено протоколом N 3
от 14.11.2006 “Об итогах аукциона“.

Таким образом, истец и ответчик ООО “СК Мастер“, находясь в равном положении с другими участниками аукциона, принимали в нем участие, представляли свои предложения по цене продажи, против решений, принятых комиссией по проведению аукциона, не возражали.

21.11.2006 между ФГУП “Эксплор“ (продавец) и ООО “СК Мастер“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 32А2006, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 553: этаж I, пом. I, ком. 2 - 19, 21 - 26, 26а, 26б, 26в общей площадью 369,9 кв. м, а покупатель обязался принять указанное имущество и оплатить его стоимость 31200000 руб.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Однако истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены при проведении аукциона. Истец не оспаривает того, что был осведомлен о месте, времени и условиях проведения аукциона. Против решения комиссии о приостановке проведения аукциона и перенесении даты подведения итогов аукциона на 14.11.2006, принятого на основании указания государственного органа, истец не возражал. Перенос аукциона также не нарушает права истца, так как он находился в равных условиях с другими участниками аукциона. Кроме того, Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.10.2006 N 8-4050 предписано предусмотреть механизм, обеспечивающий права и законные интересы каждого из участников в части конфиденциальности его предложения о цене продаваемого имущества до вскрытия конвертов, в связи с чем всеми участниками торгов 14.11.2006 была проверена целостность поданных ими ранее конвертов, что подтверждено протоколом
N 2А от 14.11.2006.

Суд не усматривает каких-либо нарушений установленных законом правил проведения торгов, в том числе объявлением переноса аукциона и предоставлением возможности всем участникам аукциона представить новое предложение по цене или подтвердить прежнее. Последнее, в частности, свидетельствует о стремлении организатора максимально соблюсти права всех участников аукциона, а не о предоставлении права отдельным участникам на подачу повторной заявки. Положения ст. 14 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не распространяются на спорные отношения.

Все участники аукциона находились в равном положении и условиях. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оказали существенного влияния на результат аукциона.

Довод истца о том, что спорный договор купли-продажи не соответствует нормам земельного законодательства РФ, поскольку объектом сделки не является земельный участок, расположенный под продаваемым объектом недвижимости, суд признает необоснованным. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 447, 448, 449 ГК РФ, руководствуясь, ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ о признании недействительными аукциона по продаже объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119,
стр. 553, проведенного 14.11.2006, договора купли-продажи недвижимого имущества N 32А/2006 от 21.11.2006 между федеральным государственным унитарным предприятием “Эксплор“ и ООО “СК Мастер“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.