Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, 20.03.2007 N 09АП-2714/2007-АК по делу N А40-63509/06-80-234 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налоговой санкции за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом пропущен установленный ст. 115 НК РФ срок взыскания налоговой санкции во внесудебном порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 марта 2007 г. Дело N 09АП-2714/2007-АК20 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей П., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии от истца (заявителя): Ч. по доверенности от 30.06.2006; от ответчика (заинтересованного лица): Л. по доверенности от 31.07.2006 N 05/31299-н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве на решение от 10.01.2007 по делу N А40-63509/06-80-234 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Ю., по иску (заявлению) ООО “Проминтэкс“ к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Проминтэкс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений ИФНС России N 24 по г. Москве от 08.08.2006 N 11/55з, N 11/56з о взыскании налоговой санкции.

Решением суда от 10.01.2007 заявленные ООО “Проминтэкс“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный ст. 115 НК РФ срок взыскания налоговой санкции во внесудебном порядке.

ИФНС России N 24 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Проминтэкс“ отказать, указывая на то, что решения инспекции, послужившие основанием для вынесения оспариваемого по делу постановления, обжалованы налогоплательщиком не были. Установленный ст. 115 НК РФ срок на взыскание налоговых санкций налоговым органом соблюден.

ООО “Проминтэкс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и правильно
установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 24 по результатам камеральных проверок представленных ООО “Проминтэкс“ налоговых деклараций по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 НК РФ, вынесены решения:

- от 21.11.2005 N 16/27010-н о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 98037,72 руб.

- от 19.12.2005 N 16/533-н о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30808,86 руб.;

- от 20.02.2006 N 16/4098-н о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 6361,01 руб.

В связи с неисполнением требований N 3706 от 19.12.2005, N 6265 от 10.03.2006, N 6944 от 06.04.2006 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке инспекцией вынесены решения и соответствующие постановления от 08.08.2006 N 11/55з, N 11/56з о взыскании налоговых санкций в размере 37169,90 руб. и 98037,72 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к
принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения ст. 103.1 НК РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“ указано, что при решении вопроса начала исчисления срока взыскания налоговых санкций необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Порядок определения срока давности взыскания налоговой санкции в судебном порядке определен ст. 115 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что исчисление срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам камеральной проверки, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этом случае должен исчисляться с момента принятия
решения по результатам камеральной проверки, которым установлены обстоятельства совершенного правонарушения и его выявления.

Постановление ИФНС России N 24 по г. Москве от 08.08.2006 N 11/56з о взыскании налоговых санкций в размере 98037,72 руб., вынесенное на основании решения от 21.11.2005 N 16/27010-н, и постановление от 08.08.2006 N 11/55з в части взыскания налоговой ставки в размере 30808,86 руб., вынесенное на основании решения от 19.01.2006 N 16/533-н, приняты с пропуском установленного ст. 115 НК РФ срока, в связи с чем правомерно признаны незаконными, необоснованными судом первой инстанции.

Постановление инспекции от 08.08.2006 N 11/55з в части взыскания налоговой санкции в размере 6361,04 руб. (на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2006 N 16/4098-н) также подлежит признанию незаконным, учитывая, что принято на общую сумму 37169,9 руб., а также тот факт, что решением N 16/27010-н от 21.11.2005 подтверждена правомерность применения ставки 0% при реализации товаров в июле 2005 года и налоговых вычетов в размере 113555,04 руб. Поскольку налогоплательщиком не был причинен ущерб бюджету, основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6361,04 руб. у ответчика не имелось.

Является необоснованным довод инспекции о том, что установленный ст. 115 НК РФ срок был пропущен по уважительной причине в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку порядок внесудебного взыскания установлен ст. 103.1 НК РФ и его несоблюдение путем подачи заявления в суд не может служить основанием для признания принятых налоговым органом постановлений законными.

При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО “Проминтэкс“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-63509/06-80-234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.