Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2007 по делу N А40-70487/06-17-479 Правовым последствием нарушений закона или иных правовых актов при создании юридического лица является предоставление регистрирующему органу права предъявить требование о ликвидации юридического лица, но не требование о признании недействительной государственной регистрации такого юридического лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. по делу N А40-70487/06-17-479

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2007 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.

единолично

рассмотрев дело по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве

к МИФНС России N 46 по г. Москве

3-е лицо: ООО “ТОРГ СЕРВИС“, И.

об оспаривании решения о государственной регистрации

с участием: от истца (заявителя) - М. (д-ть от 09.01.06 б/н), от ответчика - П. (д-ть от 18.10.06 б/н)

установил:

заявление подано об оспаривании решения ответчика от 03.02.2005 N 8454 о государственной регистрации ООО “Торг Сервис“ (3-го лица по делу).

Заявление мотивировано тем,
что согласно учредительным документам упомянутого общества, его единственным учредителем является И., однако, он отрицает создание им этого юридического лица.

Ответчик оставил вопрос вынесения решения на усмотрение суда, но указал, что все документы, необходимые для государственной регистрации, ООО “Торг Сервис“ были представлены, и законных оснований для отказа в регистрации не имелось.

От 3-х лиц отзывов на заявление не поступало.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2007 на 06.03.2007.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом обозревалось подлинное регистрационное дело ООО “Торг Сервис“, из которого усматривается, что подпись И. на заявлении о государственной регистрации данного юридического лица удостоверена нотариусом Г.

Судом принимались меры к вызову этого нотариуса в качестве свидетеля и истребовании у него подлинного журнала регистрации нотариальных действий, однако, как установлено заявителем, нотариус по адресу своего прежнего местонахождения в настоящее время не находится, и установить его адрес не представляется возможным.

Представитель заявителя пояснил, что ранее, в декабре 2006 года, заявителем направлялся запрос этому нотариусу о совершении им нотариального действия по удостоверению подписи И., но этот запрос вернулся в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи И. на заявлении о государственной регистрации ООО “Торг Сервис“, не проводилось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что такое нотариальное действие было произведено, и подпись И. на заявлении удостоверена нотариально.

Данный факт бесспорно свидетельствует о том, что эта подпись выполнена самим И., а не другим лицом.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальное действие может быть оспорено только в судебном
порядке.

В данном случае нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи И. в заявлении о государственной регистрации ООО “Торг Сервис“ в судебном порядке не оспорено.

Все документы, необходимые для государственной регистрации, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, оформленные в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 9 этого Закона, на государственную регистрацию были представлены. В связи с этим у ответчика не имелось предусмотренных п. 1 ст. 23 этого Закона оснований для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ИФНС России N 31 по г. Москве к МИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 03.02.2005 N 8454 о государственной регистрации ООО “Торг Сервис“ отказать, в связи с соответствием данного решения требованиям п. 1 ст. 9, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.