Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-2118/07-117-17 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку отсутствие в счете-фактуре порядкового номера товара в грузовой таможенной декларации не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, а иных замечаний у ответчика не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. Дело N А40-2118/07-117-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ОАО “Московская сотовая связь“ к МИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения, в заседании приняли участие: от заявителя - Ф.А.С., д. от 18.12.06, пасп. 45 00 462858 от 21.02.01, К., д. от 18.12.06, пасп. 45 08 444943 от 11.07.06, Г., д. от 18.12.06, пасп. 45 01 193402 от
20.06.01, от ответчика - Ф.Ж.А., д. от 22.01.07, пасп. 45 07 287781 от 02.12.03,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения ответчика от 27.10.06 N 28-15/35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налоговых вычетов на 33574580 руб., отказа в возмещении НДС в размере 29045237 руб., предложения уплатить НДС в размере 4529343 руб. Заявитель полагает, что налоговый вычет применен им правомерно, на основании счетов-фактур, заполненных в соответствии с законом.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. Налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета в размере 33574580 руб. по счетам-фактурам поставщиков ООО “Трафиклэнд“, ООО “ТехноСервАС“, ЗАО “Ситроникс“, поскольку они заполнены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ: в графе 11 указан номер ГТД без указания порядкового номера товара, ввезенного по этой ГТД, из графы 32.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества за апрель 2006 г., в которой был заявлен к уплате в бюджет НДС в размере 68154319 руб., применен налоговый вычет в размере 97199556 руб., исчислена разница к возмещению из бюджета в размере 29045237 руб. Инспекцией по результатам камеральной проверки принято оспариваемое решение. Инспекцией принят вычет в размере 63624976 руб., не принят налоговый вычет в размере 33574580 руб., вследствие чего отказано в возмещении НДС и доначислен к уплате НДС в размере 4529343 руб. (68154319 руб. - 63624976 руб.).

Налоговый вычет в размере 33574580 руб. применен заявителем по
счетам фактурам ООО “Трафиклэнд“ N 54 от 10.04.06, 61 от 18.04.06, 10 от 31.01.06, ООО “ТехноСервАС“ N 93/33 от 03.04.06, 93/34 от 03.04.06, 93/36 от 03.04.06, ЗАО “Ситроникс“ N 1226 от 18.04.06. Во всех счетах-фактурах заполнена графа 11 “номер грузовой таможенной декларации“.

Инспекция полагает, что для соответствия счета-фактуры п. 5 ст. 169 НК РФ недостаточно указать только номер ГТД. Ответчик ссылается на совместный Приказ ГТК РФ N 543 и МНС РФ N БГ-3-11/240 от 23.06.00 “О формировании номера ГТД после выпуска товаров“, в соответствии с которым после выпуска товара следует считать номером ГТД, в которой заявлены сведения об этом товаре, регистрационный номер ГТД, присваиваемый при ее принятии (из графы 7 ГТД), с указанием через знак дроби “/“ порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД либо из списка товаров.

Между тем, отсутствие в счете-фактуре порядкового номера товара в ГТД не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку иных замечаний у ответчика не имеется, нарушений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ не выявлено.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан, в частности, номер грузовой таможенной декларации. Данный подпункт применяется в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, по содержанию и смыслу данной нормы налогоплательщик не лишается права на налоговый вычет, если счет-фактура заполнена его поставщиком на основании полученных последним документов.

В деле имеются письма поставщиков
заявителя ООО “Трафиклэнд“, ООО “ТехноСервАС“, ЗАО “Ситроникс“ (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 19, 46), к которым налогоплательщик обращался с просьбой исправить счета-фактуры. Поставщики пояснили, что счета-фактуры были заполнены ими в соответствии с теми сведениями, которые они сами получили от своих поставщиков при приобретении товаров. В деле имеются копии счетов-фактур поставщиков ООО “Трафиклэнд“, ООО “ТехноСервАС“, ЗАО “Ситроникс“, которые содержат указания на номер ГТД, но не содержат через дробь ссылки на порядковый номер товара. Таким образом, нарушений при заполнении счетов-фактур поставщиками заявителя не установлено.

Из нормы пп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ также не следует, что счет-фактура должна содержать указание номера ГТД с каким-либо дополнением или расшифровкой вида товара. Несоблюдение же нормы, установленной ведомственным приказом, не может влечь для налогоплательщика негативных правовых последствий в виде отказа в налоговых вычетах. Из текста Приказа ГТК РФ N 543 и МНС РФ N БГ-3-11/240 от 23.06.00 усматривается, что он принят в целях совершенствования таможенного контроля и обеспечения взимания таможенных платежей в полном объеме. Таким образом, для целей налогообложения и налогового контроля этот Приказ неприменим. Судом также принято во внимание, что Приказ принят во исполнение Постановления Правительства РФ N 46 от 19.01.00, которое утратило силу с 01.01.01 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.12.00 N 914.

Иных доводов, опровергающих правомерность применения налоговых вычетов, ответчик не привел. При этом заявитель обоснованно сослался на то, что ответчик провел встречные проверки указанных поставщиков и не установил несоответствий между данными их учета и учета заявителя. Инспекцией выявлено, что полученные от заявителя суммы отражены поставщиками в налоговой
декларации, НДС с них исчислен и уплачен.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, отказ в налоговых вычетах и в возмещении налога, доначисление налога к уплате неправомерны.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 9 ст. 7 Закона N 137-ФЗ от 27.07.06.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИФНС РФ N 48 по г. Москве от 27.10.06 N 28-15/35 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налоговых вычетов на 33574580 руб., отказа в возмещении НДС в размере 29045237 руб., предложения уплатить НДС в размере 4529343 руб.

Возвратить ОАО “Московская сотовая связь“ госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 984 от 06.12.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.