Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, 14.03.2007 N 09АП-2215/2007-АК по делу N А40-64054/06-111-329 Исковые требования о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС путем зачета удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 марта 2007 г. Дело N 09АП-2215/2007-АК14 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-64054/06-111-329, принятое судьей Б. по заявлению ЗАО “ПО “Спеццистерны“ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 6; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС путем зачета, при участии: от заявителя - К., от заинтересованных лиц - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Т., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - Ш.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПО “Спеццистерны“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 21-30/169 от 21.08.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 642106 руб. и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо) возместить обществу НДС в сумме 642106 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом дана неверная оценка доводам налогового органа; судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

В судебном
заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованных лиц поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, осуществляя транспортно-экспедиторскую деятельность (п. 5 устава), заключило два внешнеторговых договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг с иностранными клиентами.

На основании заключенных договоров в декабре 2005 - январе 2006 была осуществлена реализация услуг на экспорт.

В подтверждение экспорта услуги в сумме 42928164 руб. и НДС 0 процентов (пп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель представил в налоговый орган, вместе с отдельной налоговой декларацией за апрель 2006, комплект документов, предусмотренных п. 4 статьи 165, п. 2 статьи 171, п. 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение N 21-30/169 от 21.08.2006 (л.д. 50, т. 1), которым полностью подтверждена ставка 0 процентов; частично отказано в возмещении налога на сумму 642106 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель не распределил косвенные затраты пропорционально удельному весу прямых затрат по каждому виду деятельности (реализация на территории Российской Федерации и в режиме экспорта), и завысил вычет по налогу, уплаченному поставщику ЗАО “ПК Мостком“.

Доводы налогового органа о том, что
налогоплательщик не распределил косвенные затраты пропорционально удельному весу прямых затрат по каждому виду деятельности, а принял НДС в полном объеме, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что обществом утверждено Положение учетной политики общества (приказ общества от 30.12.2005 N 57/1); методика раздельного учета общества не противоречит статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон не обязывает исчислять размер налогового вычета по косвенным расходам исключительно по пропорции.

В частности, в разделе “Организация учета НДС. Порядок раздельного учета затрат и НДС“ Положения учетной политики общества указано, что “для оптимизации трудозатрат при подготовке пакета документов для подачи на подтверждение “входного“ косвенного НДС по экспортным операциям, общество не берет процент от суммы НДС по каждому косвенному счету-фактуре, а резервирует счета-фактуры с наибольшей суммой НДС в порядке убывания, пока сумма НДС не будет равна сумме, полученной при соблюдении расчета с коэффициентом экспорта в общей сумме косвенного НДС“.

Исходя из данных положений, заявителем в спорном налоговом периоде была в полном объеме принята к вычету сумма НДС, в то время как иные счета-фактуры (суммы НДС в них) за этот период не были включены в итоговую сумму принятого к вычету и возмещению НДС, то есть общая сумма НДС, принятая к вычету по экспорту соответствует методике, утвержденной в учетной политике общества для целей обложения НДС, и равна доле косвенных затрат, приходящихся на экспорт.

Инспекция также указала, что заявитель неправомерно принял к вычету налог в сумме 53360,17 руб., уплаченный поставщику ЗАО “ПК Мостком“ по счету-фактуре N 00002667 от 31.07.2005, так как в счете-фактуре выделена сумма налога 1888,98 руб.

Данный довод налогового органа судом первой
инстанции правомерно признан необоснованным. Судом первой инстанции установлено, что в счете-фактуре (л.д. 2, т. 2) сумма налога 1851,96 указана не в рублях, а в долларах США по курсу на день оплаты. Оплачен данный счет-фактуры в совокупности со счетом-фактурой N 0002694 от 31.07.2005 на общую сумму 355329,73 руб., в том числе НДС 54202,84 руб. По книге покупок вычет по данному счету-фактуры обоснованно составил 53360,17 руб. в соответствии с действующей учетной политикой. При этом расчеты по условиям договора произведены безналичным порядком в рублях по курсу ЦБ + 2%. Платежное поручение от 12.08.2005 N 5087 было представлено в комплекте документов налоговому органу.

Таким образом, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.12.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-64054/06-111-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.