Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 по делу N А41-К2-21370/06 Отсутствие информации о дополнении к экспортному контракту о продлении срока действия контракта не является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, касающегося порядка подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. по делу N А41-К2-21370/06

05 марта 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

26 февраля 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи К.В.

судей (заседателей):

протокол судебного заседания ведет судья К.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Акзо Нобель Декор“

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области

о признании недействительными решений

при участии в заседании:

от истца: З. - дов. N 8/06 от 15.05.2006

Б. - дов. N 02/07 от 10.01.2007

от ответчика: К.Е. - дов. N 03-520 от 16.01.2007

установил:

закрытое акционерное общество “Акзо Нобель Декор“ обратилось в Арбитражный суд
Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области от 19.09.2006 N 10/1-13755 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. на сумму 9793474,97 руб. и в части отказа в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 1591880 руб.; N 10/1-13756 в части доначисления НДС в сумме 352016 руб. и взыскания пени в сумме 29239 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Акзо Нобель Декор“ указало, что основания Инспекции для отказа обществу в возмещении НДС противоречат положениям налогового законодательства.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что в представленной организацией грузовой таможенной декларации в графа 44 не указано дополнение к экспортному контракту о его продлении.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО “Акзо Нобель Декор“ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., представленной в Инспекцию 20.06.2006 (т. 1 л.д. 9 - 14).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 19.09.2006 N 10/1-13755 об отказе ЗАО “Акзо Нобель Декор“ в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров по
налоговой декларации за май 2006 г. и об отказе в возмещении НДС в сумме 1636647 руб., и решение N 10/1-13756 о доначислении обществу за май 2006 г. налога на добавленную стоимость в сумме 352016 руб. и пени в сумме 29239 руб. (т. 1 л.д. 4 - 8, 16 - 17).

Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО “Акзо Нобель Декор“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной
налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2005 г. ЗАО “Акзо Нобель Декор“ заключило договор поставки N 130105-SDN с “ЕС Садолин АС“ (Эстония) на поставку краски и лаков.

Ответчиком не оспаривается, что обществом 20 июня 2006 г. в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, в том числе: налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 г.; договор поставки N 130105-SDN с “ЕС Садолин АС“ (Эстония) от 13.01.2005 с дополнениями и приложениями, в том числе, дополнение N 9 от 27.12.2005 о продлении действия договора до 31.01.2006; паспорт сделки зарегистрированный в ЗАО ИНГ БАНК (Евразия); выписки банка о поступлении валютной выручки, свифт-сообщения; грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов “Вывоз разрешен“ и “Товар вывезен“; международные товарно-транспортные накладные (CMR) к ГТД с отметками таможенных органов; письма в адрес таможенных органов об исправлении ошибки в ГТД; счета-фактуры, выставленные заявителем инопартнеру с НДС 0 процентов (т. 1 л.д. 18 - 102).

Судом не принимается как необоснованный довод Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно в мае 2006 г. по НДС применена налоговая ставка 0 процентов в связи с тем, что в представленных им ГТД в графа 44 не указано дополнение к экспортному контракту о его продлении.

Порядок подтверждения права
на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт регулируется ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговые органы таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации. Из смысла указанной статьи следует, что основным моментом, имеющим значение для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, является момент вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. НК РФ не регулирует порядок оформления товаросопроводительных документов. Товаросопроводительные документы оформляются в соответствии с требованиями Приказов ГТК РФ, в частности Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 (действовавшей в период оформления спорных ГТД).

Таможенным органом ГТД заявителя приняты, претензий к оформлению документов у таможенных органов нет, товар выпущен за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта. Налоговые органы полномочиями по контролю за оформлением ГТД и товаросопроводительных документов, а также за перемещением товаров, не имеют. В их компетенцию входит выявление нарушений налогового законодательства.

Недостатки оформления ГТД не могут повлиять на подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку не связаны с размером, объемом или весом указанного в декларациях товара.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих оплату сумм налога на добавленную стоимость налоговому агенту.

Данные условия для заявления НДС в спорной сумме в налоговые вычеты соблюдены заявителем, что подтверждается представленными им в материалы дела и ответчику первичными документами: книгой покупок; договорами с поставщиками; товарными накладными от поставщиков; счетами-фактурами, выставленными поставщиками, оформленными в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость; платежными поручениями на оплату товаров поставщикам с отметками банка о принятии к исполнению; грузовыми таможенными декларациями на ввоз товаров на таможенную территорию РФ в режиме импорта, платежными поручениями на уплату таможенных платежей и НДС на таможне (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 1 - 188, т. 3 л.д. 1 - 154, т. 4 л.д. 1 - 168).

При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с экспортом товаров, а также право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в мае 2006 г. к реализации товаров на экспорт в сумме 9793474,97 руб.

Доказательств необоснованности заявленных ЗАО “Акзо Нобель Декор“ требований налоговым органом не представлено.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 19.09.2006 N 10/1-13755 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. на сумму 9793474,97 руб. и в части отказа в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 1591880 руб. и N 10/1-13756 в части доначисления НДС в сумме 352016 руб. и взыскания пени в сумме 29239 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Балашихе от 19.09.2006 N 10/1-13755 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров по налоговой декларации по НДС за май 2006 г. в сумме 9793474,97 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 1591880 руб., решение N 10/1-13756 в части отказа доначисления НДС в сумме 352016 руб., пени в сумме 29239 руб.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение
может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.