Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007, 19.03.2007 по делу N А40-65852/06-142-421 Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, не является объектом налогообложения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2007 г. Дело N А40-65852/06-142-42119 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей, с участием: от заявителя - К., н ОВД Пресненского района города Москвы 04.05.2005, дов. от 30.11.2006 N 633; от ответчика - С., уд. УР N 017976, дов. от 28.12.2006 N 55-05/12067-л, 2) П., уд. УР N 017999, дов. от 28.12.2006 N 05-14, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Акционерная компания “Якутскэнерго“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
N 4 о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - Общество) подано заявление (с учетом уточнений) в арбитражный суд о признании недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Налоговая инспекция) от 07.04.2006 N 29 в части:

- отказа в заявленном увеличении размера налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. в размере 5426950 руб.; - начисления пени в размере 1233413 руб. 55 коп. - доначисления НДС в размере 9552401 руб.

Кроме того, в рамках указанного заявления общество просит признать недействительным требование N 112 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006.

Заявление мотивировано тем, что Обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение налоговых вычетов, а решение Налоговой инспекции нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и объяснениях на суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 09.01.2006 Общество представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за август, декабрь 2003 г. январь, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., февраль, март, июнь 2005 г. (т. 1 л.д. 92 - 135). Камеральная налоговая проверка указанных деклараций за август, декабрь 2003 г., июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., представленных 09.01.2006, произведена с учетом уточненных деклараций за 2002 - 2004 гг., представленных 07.12.2005. В уточненных декларациях от 07.12.2005 внесены изменения налога по строке 180 декларации “прочая реализация товаров (работ, услуг). В частности к возврату из бюджета НДС за 2002 г. в размере 8333333 руб., за 2003 г. в размере 12500002 руб., за 2004 г. - 15254235 руб. Сумма, заявленная к возврату из бюджета по уточненным декларациям 09.01.2006, составляет 9552401 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком в адрес заявителя выставлены требования N 55-17/3834-л от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 79), N 55-17/1383-л от 22.02.2006 (т. 1 л.д. 81), 55-17/1479-л от 21.09.2005 (т. 1 л.д. 83), N 55-17/1385-л от 22.02.2006, N 55-17/0431-л от 24.01.2006 (т. 1 л.д. 136) о представлении необходимых документов.

По результатам камеральной налоговой проверки ответчиком принято решение N 29 от 07.04.2006 (т. 1 л.д. 18 - 28) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным ненормативным актом:

- обществу отказано в заявленном увеличении размера налоговых вычетов в сумме 5681196 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. от 12.09.2005

- отказано в привлечении к налоговой ответственности

заявителю
предложено:

- уплатить в срок, установленный в требовании об уплате налога суммы пени за несвоевременную уплату налога - 1233413 руб. 55 коп. (в федеральный бюджет) увеличена (доначислена) сумма НДС за август, декабрь 2003 г., июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., указанная в уточненных налоговых декларациях, исчисленные в заниженных размерах, на общую сумму 9552401 руб.

обществу предложено внести необходимые исправления в бухучет.

Приняв указанное решения МИ ФНС России по КН N 4 выставлено требование N 112 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006 (т. 1 л.д. 14). В рамках указанного требования исчислена недоимка в размере 15233597 руб. по НДС, а также начислены пени в размере 1233413,55 руб. Указанные налоговые начисления предложено оплатить в течение 10 дней со дня получения требования.

Основания для принятия решения в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов, указанные в оспариваемом решении и требовании Налоговой инспекции, будут приведены и оценены далее по тексту данного судебного акта.

В рамках оспариваемого решения налоговым органом установлено, что на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ субвенции, полученные ОАО “Якутскэнерго“ на компенсацию тарифов на электроэнергию, направлены на покрытие разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) и получены в счет увеличения доходов организации (назначение платежа в платежных поручениях БК 092, 2101, 480, 455, 130150).

Таким образом, по мнению налогового органа, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ суммы указанных субвенций должны включаться в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией указано на нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неправомерном включении в
сумму налоговых вычетов денежные средства, исходя из суммы денежных средств, полученных в качестве субвенций, при этом исключая сумму полученных субвенций из налогооблагаемой базы.

Суд считает данный вывод налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах по следующим причинам.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств, в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год, В данном случае указанные денежные средства из бюджета перечислялись в виде субвенций. В соответствии со ст. 6 БК РФ субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В настоящем деле указанные денежные средства распределялись в соответствии с принятыми и действовавшими на тот момент федеральными бюджетами.

Статьей 46 Федерального бюджета N 176-ФЗ от 24.12.2002 “О федеральном бюджете на 2003 г.“ и статьей 42 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 “О федеральном бюджете на 2004 г.“ предусмотрены суммы финансовой помощи (субвенции) из федерального бюджета бюджетам соответствующих субъектов. Бюджетами РФ на 2003 г., 2004 гг. предусмотрено перечисление денежных средств в виде субвенций в бюджеты субъектов Федерации на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области в общем объеме 2600000000 руб. ежегодно. При этом, для Республики Саха (Якутия) размеры данных субвенций в 2003 и 2004 годах составляют согласно Приложений 13 к названным Законам, 75000000 руб. и 100000000 руб. соответственно. Порядок распределения полученных субъектом РФ денежных средств распределяется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 07.06.2000 N 442 и Постановлением Правительства РФ N
433 от 02.06.2001.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 07.06.2000 N 442 соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование расходов на компенсацию тарифов на электроэнергию путем перечисления средств с балансового счета N 40201 “Средства бюджетов субъектов Российской Федерации“, открытого в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил, акционерным обществам энергетики и электрификации на оплату топлива, а также федеральному государственному унитарному предприятию “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (концерн “Росэнергоатом“) в части средств, причитающихся Чукотскому автономному округу, на оплату свежего ядерного топлива для филиала концерна “Росэнергоатом“ “Билибинская атомная станция“ (Билибинская АЭС).

Основаниями для перечисления указанных средств являются договоры акционерных обществ энергетики и электрификации и концерна “Росэнергоатом“ с топливоснабжающими организациями на поставку топливно-энергетических ресурсов и документы, подтверждающие фактическое поступление топлива от топливоснабжающих организаций акционерным обществам энергетики и электрификации и Билибинской АЭС“.

Средства, полученные соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на компенсацию тарифов на электроэнергию, учитываются ими при установлении тарифов на электрическую энергию промышленным потребителям, которые ежемесячно осуществляют платежи (погашение задолженности) за полученную электрическую энергию и продукция которых пользуется спросом или имеет приоритетное значение для экономики и социальной сферы соответствующих регионов.

Судом установлено, что выделенные из федерального бюджета в 2002 г. 50 млн. руб., в 2003 г. - 75 млн., руб., в 2004 г. - 100 млн. руб. распоряжением Правительства Саха (Якутия) направлены на закупку дизельного топлива и масла, потребляемого электростанциями ОАО “Сахаэнерго“. Указанный факт подтверждается постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха в том числе 14.04.2003 N 3029, от 31.07.2003
N 40, от 30.06.2003 N 39/333 от 28.06.2004 N 22/1-17а, от 28.06.2004 N 22/2-176, от 28.06.2004 N 22/4-179 (т. 2 л.д. 69 - 78). Указанными распоряжениями Правительства Саха (Якутия) установлен перечень предприятий, которые приобретают электрическую энергию по льготным ценам, сниженную на сумму, поступивших из федерального бюджета субвенций.

В пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетом различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Материалами дела подтверждается, что субвенции налогоплательщиком получались не с целью пополнения фондов специального назначения, в счет увеличения доходов организации, а на покрытие фактических убытков, произошедших в ходе реализации электроэнергии по специально установленным тарифам. Такая позиция, в том числе подтверждается письмом 16-00-14/112 Министерства финансов РФ от 27 марта 2002 г., в котором указано, что на основании п. 2 ст. 154 НК РФ и п. п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база,
определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Указанные в ст. 162 НК РФ перечисления денежных средств в виде финансовой помощи носят дополнительный характер по отношению к основным операциям, указанным ст. ст. 153 - 158 НК РФ. На основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Суммы, аналогичного содержания, полученные в виде финансовой помощи, на пополнении фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, без подтверждения факта реализации, не могут включаться в налогооблагаемую базу по НДС. Таким образом, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Вывод о непредставлении заявителем необходимых документов для подтверждения оплаты товара за счет представленных субвенций судом не принимается, так как сопроводительным письмами 14.03.2006 N 107/1370 (т. 1 л.д. 80), N 107/85 от 09.02.2005 (т. 1 л.д. 87) в ответ на требование налогового органа N 55-17/3834-л от 29.12.2005 (т. 1 л.д. 84) и требование от 24.01.2006 N 55-17/0431-Л (т. 1 л.д. 136) все необходимые для целей проведения камеральной налоговой проверки документы представлялись. Заявителем были представлены счет-фактура N 6
от 04.02.2004 (т. 2 л.д. 58), N 16 от 18.03.2004 (т. 2 л.д. 59) и N 33 от 31.03.2004 (т. 2 л.д. 60). Сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 14572539 руб. Данная сумма оплачена поставщику путем зачета встречных требований, что подтверждается актами N 431/1 от 30.09.2004 (т. 2 л.д. 61) и 432/1 от 30.09.2004 (т. 2 л.д. 62).

Таким образом, указанными документами подтверждается факт выставления поставщиком счет-фактур с НДС и последующее исполнение денежного обязательства путем зачета. Причем в п. 1 указанных зачетных сделок участвует в том числе Министерство финансов Республики Саха (Якутия). В указанных зачетах Минфин Республики Саха согласно с применением зачета дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на электрическую энергию.

Ссылка налогового органа на отсутствие понесенных убытков налогоплательщика в результате продажи электроэнергии по специальным тарифам и отсутствие реально понесенных собственных затрат на покупку топлива судом не принимается, так как в данном случае реальное перечисление денежных средств заменено зачетом встречных обязательств сторон, не противоречащим гражданскому законодательству. Кроме того, указанные зачеты вполне могут быть предусмотрены и подпадают под определение субвенций, так как в результате такого прекращения исполнения обязательства у организации-заявителя отпадает необходимость в оплате суммы долга за поставленное топливо в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 07.04.2006 N 29 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ является недействительным в части: отказа в заявленном увеличении размера налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. в размере 5426950 руб., начисление пени в размере
1233413 руб. 55 коп., доначисления НДС в размере 9552401 руб.

Требование N 112 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006, выставленное МИ ФНС России по КН N 4 ОАО “Якутскэнерго“ судом признается недействительным, так как указанное требование выставлено и основано на выводах налогового органа по решению от 07.04.2006 N 29, которое признано настоящим судебном актом недействительным в указанной части.

В соответствии с требованиями статьи 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку ответчик на основании норм главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в силу несоответствия требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 07.04.2006 N 29, вынесенное в отношении ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“, в части:

- отказа в заявленном увеличении размера налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. в размере 5426950 руб.

- начисления пени в размере 1233413 руб. 55 коп.

- доначисления НДС в размере 9552401 руб.

Признать недействительным в силу несоответствия статье 69 Налогового кодекса РФ выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и направленное ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“ требование N 112 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006.

Возвратить ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“ из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.