Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делу N А40-39258/06-108-196 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. по делу N А40-39258/06-108-196

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

Судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО ТСП “Талвис“

к МИФНС РФ по КН N 3

о признании решения частично недействительным

при участии:

от заявителя: Ф., д. от 19.01.07 N 61, пасп. 6804 078124 от 05.02.04 г.

от ответчика: Б., д. от 10.10.06 г. N 64, уд. УР 206 529 от 19.09.06, В., д. от 01.02.07 г., уд. УР 174633 от 27.05.05 г.

установил:

ОАО “Тамбовское спирто-водочное предприятие “ТАЛВИС“
обратилось в суд с требованиями признать недействительным решение МИФНС РФ по КН N 3 от 30.12.05 г. N 288 в части отказа в возмещении 622 832 руб. НДС, обязать МИФНС РФ по КН N 3 возместить ОАО “Тамбовское спирто-водочное предприятие “ТАЛВИС“ 622 832 руб. НДС путем зачета текущих платежей.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Тамбовское спиртоводочное предприятие “ТАЛВИС“ по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 30 декабря 2005 года Инспекцией было вынесено решения N 288 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за август 2005 года, согласно которому:

За заявителем было признано право на применение ставка 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за август 2005 года на общую сумму реализации, равную 7 765 505,00 руб.

Заявителю было отказано в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 622 832,00 рублей по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт в августе 2005 года.

Заявитель полагает, что решение N 288 является незаконным, нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС.

ОАО “ТАЛВИС“ производит и реализует, в основном на внутреннем рынке, водку (включая горькие настойки и бальзам) и дрожжи кормовые неактивные порошкообразные. Для этого ОАО “ТАЛВИС“ приобретает у своих постоянных поставщиков сырье и материалы, используемые для производства.
Однако, некоторая часть произведенной продукции реализуется на экспорт, по факту которого заявитель после получения всех необходимых документов согласно ст. 165 НК РФ представляет налоговую декларацию по ставке 0% и заявляет НДС к возмещению.

20 сентября 2005 года заявитель в соответствии с действующим налог законодательством подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2005 года, а также полный пакет сопроводительных документов.

Инспекция, вынося оспариваемое решение и признав правомерность применения ставки 0%, неправомерно отказала заявителю в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС, указав, что: у заявителя отсутствует раздельный учет по производству и реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт.

Заявителем были неправомерно применены налоговые вычеты по товарам, использованным при производстве экспортной продукции, т.к. в ходе налоговой проверки, не были представлены документы, свидетельствующие об оплате таких товаров.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции, изложенными в решении 288.

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя раздельного учета несостоятелен, противоречит представленным заявителем документам, а также вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда г. Москвы по аналогичным спорам с Инспекцией.

Поскольку общеустановленные правила ведения раздельного учета НДС Налоговом кодексе не определены, ОАО “Талвис“ для организации такого учета основу приняты положения п. 4 ст. 170 НК РФ. Так как при оприходовании материально-производственных запасов, используемых в производстве, невозможно определить будут ли запасы использованы для изготовления продукции, реализуемой на внутренний рынок или для продукции, реализуемой на экспорт, “входной“ НДС по материально-производственным запасам принимается к вычету в момент принятия к учету, соответственно уменьшая НДС к уплате.

Далее, при отгрузке продукции на экспорт НДС по материально-производственным запасам, использованным на производство экспортной
продукции ранее принятый к вычету, сторнируется, то есть сумма НДС к уплате в бюджет пропорционально увеличивается на сумму ранее примененного вычета, и сумма сторнированного (восстановленного) налога уплачивается в бюджет путем включения сведений о произведенном восстановлении в общую декларацию по НДС: соответствующий период.

В дальнейшем порядок принятия указанных сумм налога к вычету регулируете пунктом 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлен особый порядок принятия к вычету сумм НДС в отношении операций по реализация товаров на экспорт. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются: вычету на основании отдельной налоговой декларации по ставке 0%. НДС по экспортным операциям не принимается к возмещению до момента: либо принятия Инспекцией, соответствующего положительного решения, либо до вступления в силу решения арбитражного суда.

Сведения о принятой заявителем методике ведения раздельного учета отражены в учетной политике для целей налогообложения на 2005 год в пункте 41 (прилагается), а именно:

“Входной“ НДС по сырью, материалам, работам, услугам, используемым при производстве экспортной продукции определяется расчетным способом из фактической себестоимости выпущенной продукции путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

После калькуляции себестоимости экспортной продукции (калькуляции прилагаются) сумма “входного“ НДС определяется расчетным способом с применением соответствующей ставки налога. Рассчитанная таким образом сумма налога восстанавливается в бухгалтерском учете и относится на специальный субсчет (Дт 19 “НДС по экспортным операциям“) в периоде, когда произошла экспортная отгрузка, а также отражается в книге покупок в виде специальной записи на основании бухгалтерской справки.

Методика и порядок ведения раздельного учета заявителем неоднократно была предметом рассмотрения в Арбитражным суде г. Москвы. Правильность и соответствие этой методики положениям Гл. 21 НК РФ установлено
несколькими вступившими в законную силу судебными актами, в частности: Решением от 07.09.04. по делу А40-26946/04-75-285, Решением от 14.04.2004 г. по делу А40-53372/03-116-623, Решением от 04.08.2004 г. по делу А40-26945/04-107-210.

Таким образом, заявитель осуществляет надлежащий раздельный учет, соответствующий требованиям действующего налогового законодательства, и не применяет вычетов по суммам НДС, приходящимся на экспортную продукцию до подтверждения факта правомерности применения ставки 0% и принятия соответствующего решения компетентного органа о возмещении экспортного НДС.

Довод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по товарам, использованным при производстве экспортной продукции, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих об оплате таких товаров, не соответствует действительности и противоречит имеющимся у заявителя платежным документам.

В представленном в Инспекцию пакете документов имелись все платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставленных товаров, использованных при производстве экспортной продукции.

Таким образом, все товары, по которым заявителем правомерно применялся налоговый вычет, фактически оплачены, и, соответственно, доводы Инспекции, изложенные в решении являются неправомерными и противоречат фактическим обстоятельствам.

ОАО “Талвис“ производит и реализует водку и дрожжи на внутренний и внешний рынок.

Для этого ОАО “Талвис“ приобретает у своих поставщиков сырье и материалы, используемые для производства. Так как при оприходовании материально-производственных запасов, используемых в производстве, невозможно определить будут ли запасы использованы для изготовления продукции, реализуемой на внутренний рынок, или для продукции, реализуемой на экспорт, “входной“ НДС по материально-производственным запасам принимается к вычету в момент принятия к учету, соответственно уменьшая НДС к уплате. Входной НДС по сырью, материалам и услугам, используемым при производстве экспортной продукции определяется расчетным путем исходя из фактической себестоимости продукции, путем выделения себестоимости экспортной продукции пропорционально натуральным показателям.

Сумма НДС определяется расчетным путем с
применение соответствующей ставки. Определенный таким образом входной НДС по сырью и материалам, использованным для производства экспортной продукции, сторнируется из книги покупок, тем самым уменьшая НДС к вычету. Иными словами НДС уплачивается в бюджет.

На основании расчета заполняется таблица, где указаны сырье и материалы, которые пошли на производство экспортной продукции.

По контракту 68/04 от 08.10.2004 г. (таблица N 1) сумма НДС к возмещению составляет 416202 руб. По контракту 04/163-Д от 03.11.2004 г. сумма НДС к возмещению составляет 206630 руб. Итого сумма НДС по закупленным товарам, использованным для производства экспортной продукции, отраженная в налоговой декларации по НДС по ставке “0“ процентов за август 2005 г. равна 416202 + 206630 = 622832.

ОАО “Талвис“ сообщает, что счета-фактуры, отмеченные в отзыве ИФНС на исковое заявление о признании недействительным решения N 288 от 30.12.2005 г. ИФНС N 3 как неоплаченные на самом деле оплачены. В ИФНС N 3 были представлены все счета-фактуры, платежные поручения, накладные на оприходование сырья и материалов, договора с поставщиками, таблицы “Данные о возмещении входного НДС по материальным ресурсам, используемым при производстве и реализации экспортируемой продукции“. В таблице “Данные о возмещении входного НДС“ собрана вся информация о поставщиках и прежде всего оплата счетов-фактур.

ООО “Веларс“ ИНН 6832036546.

Счет-фактура N 7а от 26.01.2005 г. на сумму 117000 руб. в т.ч. НДС на сумму 17847-46 руб. оплачен платежным поручением N 50172 от 19.01.2005 г. В счет-фактуре ссылка на платежно-расчетный документ N 80 от 26.01.2005 г. Этот документ является доверенностью. Что подтверждает выписка из книги регистрации доверенностей ОАО “Талвис“. На данный момент в счет-фактуру внесены исправления и в строке “к
платежно-расчетному документу“ п.п. N 50172 от 19.01.2005 г. на сумму 117000 руб.

(п. 41, 42 описи от 20.09.2005).

ООО “Стройоблснаб“ ИНН 6833022024.

Счет-фактура N 5/735 от 05.10.2004 г. на сумму 21000 руб. в т.ч. НДС на сумму 3203-39 руб. оплачен платежным поручением N 43956 от 13.08.2004 г. В счет-фактуре ссылка на платежное поручение N 45956 от 16.08.2004 г. Дата 16.08.2004 - это дата отметки банка о списании суммы со счета, тогда как датой выписки платежного поручения ОАО “Талвис“ является 13.08.2004 г. (п. 46, 47 описи).

ООО “Спектр-плюс“ ИНН 6829009278.

Счет-фактура N 00000033 от 31.03.2005 г. на сумму 1083534-14 руб. в т.ч. НДС на сумму 165284-86 руб. оплачен платежным поручением N 51093 от 14.03.2005 г. В платежном поручении ссылка на платежное поручение N 93 от 16.03.2005 г. При обработке платежного поручения банком от номера платежного поручения отсекается три первые цифры и ООО “Спектр плюс“ получает платежное поручение N и. Дата 14.03.2005 г. - это дата выписки платежного поручения, а 16.03.2005 г. - это дата списания средств банком со счета. Таким образом платежное поручение N 51093 от 14.03.2005 г. является оплатой счет-фактуры N 00000033 от 14.03.2005 г. (п. 60, 63 описи).

ООО “Спектр-плюс“ ИНН 6829009278.

Счет-фактура N 00000043 от 30.04.2005 г. сумму 1006035-27 в том числе НДС 153463-01 руб. оплачен платежным поручением N 51989 от 26.04.2005 г. В счет-фактуре ссылка на платежное поручение N 989 от 29.04.2005 г.

К проверке представлено платежное поручение N 51989 от 26.04.2005 г. Где номер платежного поручения соответствует N 989, а датой списания банком средств является 29.04.2005 г. тогда как выписано платежное поручение было 26.04.2005
г. Следовательно платежное поручение N 51989 от 26.04.2005 г. является оплатой для счет-фактуры N “КЮ0043 от 30.04.2005 г. (п. 61, 66 описи).

ООО ОХК “Щекиноазот“ ИНН 7118019746.

Счет-фактура N щ!374 от 25.02.2005 г. на сумму 62602-54 руб. в том числе НДС 9549-54 руб. оплачен платежным поручением N 50644 от 16.02.2005 г. В счет-фактуре ссылка на платежное поручение N 644 от 17.02.2005 г. N 644 соответствует N 50644, а дата 17.02.2005 является датой зачисления средств на счет поставщика. Таким образом платежное поручение представленное к проверке N 50644 от 16.02.2005 г. является оплатой для счет-фактуры N щ!374 от 25.02.2005 г. (п. 67, 75 описи).

“Государственная инспекция по карантину растений“ ИНН 7710130416. Счет-фактура N 15/0646 от 13.04.2005 г. оплачен платежным поручением N 51680 от 12.04.2005 г. На данный момент счет-фактура исправлена (указано к платежно-расчетному документу), (п. 95, 97 описи).

“Государственная инспекция по карантину растений“ ИНН 7710130416.

Счет-фактура N 15/0621 от 07.04.2005 г. оплачен платежным поручением N 51524 от 05.04.2005 г. К проверке представлено платежное поручение которое указано в счет-фактуре. (п. 96, 99 описи).

ООО “Центртаможинформ“ ИНН 7724218935.

Счет-фактура N 06/6/020 от 27.04.2005 г. на сумму 3300 руб. в том числе НДС 503-39 руб. оплачен платежным поручением N 51012 от 10.03.2005 г. на сумму 2200 руб. (п. 87, 91 описи).

ООО “Центртаможинформ“ ИНН 7724218935.

Счет-фактура N 06/6/056 от 22.03.2005 г. на сумму 1100 руб. в том числе НДС 167-80 руб. оплачен платежными поручениями N 51012 от 10.03.2005 г. на сумму 2200 руб. которое представлено к проверке. (п. 89, 91 описи).

ФГУ ЮВЗУ Госветнадзора ИНН 6450002619.

Счет-фактура N 045362 от 21.04.2005 г. на сумму 2171-20 руб.
НДС 331-20 руб. оплачен платежным поручением N 51981 от 26.04.2005 г. В счет-фактуре указано платежное поручение N 51981 г от 21.04.2005 г.

В платежном поручении в графе назначение платежа указан счет-фактура от 21.04.2005. Таким образом платежное поручение приложенное к проверке является оплатой для счет-фактуры N 045362 от 21.04.2005 г. А ссылка в счет-фактуре на п.п. N 51981 от 21.04.2005 г. является опиской. (п. 84, 86 описи).

ООО ОХК “Щекиноазот“ ИНН 7118019746.

Счет-фактура N щ2124 от 29.03.2005 г. на сумму 58850-14 руб. в том числе НДС 8977-14 руб. оплачен платежным поручением N 51099 от 14.03.2005 г. и платежным поручением N 51496 от 05.04.2005 г. В счет-фактуре ссылка на платежное поручение N 99 от 21.03.2005 г. которое соответствует п.п. 51099 от 14.03.2005 г. так как дата 21.03.2005 г. является датой зачисления средств на счет поставщика, 14.03.2005 г. является датой выписки платежного поручения. Таким образом платежное поручение представленное к проверке N 51099 от 14.03.2005 г. является оплатой для счет-фактуры N щ2124 от 29.03.2005 г. (п. 70, 77 описи).

ООО “Тамбоврегионгаз“ ИНН 6831020409. Счет-фактура N 7061 от 30.04.2005 г. на сумму 2689903-06 руб. НДС 410324-19 руб. Оплачен платежным поручением N 987 от 29.04.2005 г. На данный момент в счет-фактуру внесены изменения. (п. 81, 82 описи).

Счета-фактуры N 2549 от 29.03.2005, 2564 от 30.03.2005, 2586 от 31.03.2005 г., 2604 от 31.03.2005 г., 1840 от 04.03.2005 г., 1833 от 03.03.2005 г., 1905 от 09.03.05, 1867 от 5, 1917 от 10.03.2005 г., 1941 от 09.03.05, 2073 от 14.03.2005, 2157 от 15.03.2005, 2018 от, 2105 от 14.03.2005, 2221 от 17.03.2005, 2212 от 17.03.2005
г., 2205 от 13.2005, 2181 от 16.03.2005 г., 2364 от 12.03.05 г., 2343 от 21.03.05, 2476 от 24.03.2005 г., 2526 “г2Ш.2005, 2544 от 29.03.2005 г., 2485 от 28.03.05 г. содержатся в пакете документов, представленном в ИФНС N 3 не для обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а для обоснованности применения налоговой ставки “0“% в соответствии со ст. 165 НК РФ.

ООО Фирма “НИН“ ИНН 5027011263. Счет-фактура N 7134 от 02.03.2005 г. на сумму 14663-09 руб. НДС 2236-74 руб. В счет-фактуре ссылка на п.п. N 620 от 17.02.2005 (п. 187 описи).

ОАО “Тамбовагропромкомплект“ ИНН 6832001504. Счет-фактура N 23455 от ШЮ5г. на сумму 7973-20 руб. НДС 1216-27 руб.

К проверке представлено п.п. N 50617 от 15.02.2005 г. На данный момент счет-фактура исправлен. (п. 214 описи).

ООО “Тамбоврегионгаз“ ИНН 6831020409. Счет-фактура N 4805 от 31.03.2005 г. на сумму 2139847-71 руб. НДС 326417-45 руб.

Оплачен платежным поручением N 31278 от 16.04.2003, 50939 от 04.03.2005, 51001 от 10.03.2005 г. (п. 264, 266, 267 описи).

ОАО “Российские железные дороги“ ИНН 7708503727.

Счет-фактура N 0200070000000608/00000633 от 31.03.2005 г. на сумму 258489-86 руб. НДС 39430,66 руб. оплачен платежным поручением N 906 от 03.03.2005 г. К проверке представлено платежное поручение N 50906 от 03.03.2005 г. (п. 325 описи).

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

В налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года заявитель по строке 170 “Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден“ заявил сумму налога в размере 622 832,00 рублей.

Согласно Приказу Минфина от 03.03.2005 г., декларация по НДС по налоговой ставке 18 процентов и декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 166 и п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При этом учет сумм НДС должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить возможность контроля обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации продукции.

Также необходимым требованием к методике раздельного учета затрат является возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) оплаченной части НДС, приходящейся на материальные затраты, фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортированной продукции.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

ОАО “ТАЛВИС“ представило копию приказа от 31.12.2003 года N 320 “Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2004 год“ и план счетов. В представленном плане счетов не предусмотрен раздельный учет по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве экспортной продукции, а именно: оприходование материальных ценностей в производстве экспортных товаров; - использование материальных ценностей в производстве экспортных товаров; - оприходование произведенной продукции на склад готовой продукции; - отгрузка произведенной продукции со склада готовой продукции; расчеты с иностранными покупателями по экспортным операциям при переходе права собственности на товар; поступление экспортной выручки от иностранного покупателя за отгруженный товар, либо в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.

В соответствии с вышеизложенным ОАО “ТАЛВИС“ не подтверждено ведение раздельного учета по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве экспортных товаров и, следовательно, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик представил копии счетов-фактур, копии платежных документов и копии накладных (вх. от 26.10.2005 N 028454).

Представленные платежные документы не подтверждают оплату по представленным счет-фактурам.

05.10.2005 года ОАО “Талвис“ было направлено требование о представлении документов, в котором Инспекция п. 46 запрашивала регистры бухгалтерского учета, журналы-ордера, ведомости. Документы представлены не были. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г. N 2870/04 установлено, что налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, предусмотренный статьей 78 НК РФ, обязывает налогоплательщика предварительно (до обращения в суд) подать соответствующее заявление в налоговый орган. Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. п. 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При этом срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, т.е. АПК РФ устанавливает, что суд дважды проверяет соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования споров - на стадии принятия заявления к рассмотрению и при рассмотрении заявления в судебном заседании.

Таким образом, заявление в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в размере 622 832,00 руб. подлежит оставлению без рассмотрения вследствие не соблюдения заявителя досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Любые акты Президиума, принятые по конкретным делам, в отличие от постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носят обязательный характер.

Суды Российской Федерации при принятии решения вправе опираться лишь на закон, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права, что вытекает из общих начал судопроизводства и правоприменения в целом, исключающих значение судебного прецедента как источника права.

Таким образом, рассматриваемые дела N А40-26946/04-75-285, N А40-53372/03-Ш6-623 и N А40-26945/04-107-210 не являющиеся источником права, не подлежат применению.

В исковом заявлении ОАО “Талвис“ на стр. 16 просит суд:

Признать решение МИФНС России по КН N 3 N 288 недействительным в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в размере 622 832 руб.

Обязать МИФНС России по КН N 3 возместить сумму НДС в размере 622 832 руб. путем зачета текущих налоговых обязательств ОАО “Тамбовское спирто-водочное предприятие “Талвис“.

Таким образом, в исковом заявлении представлено два самостоятельных требования: признать недействительным ненормативно-правового акта и возместить сумму НДС в размере 622 832,00 руб. путем зачета. Возмещение суммы путем зачета осуществляется согласно ст. 78 НК РФ, которая предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, предусмотренный статьей 78 НК РФ, обязывает налогоплательщика предварительно (до обращения в суд) подать соответствующее заявление в налоговый орган.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. п. 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При этом срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, т.е. АПК РФ устанавливает, что суд дважды проверяет соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования споров - на стадии принятия заявления к рассмотрению и при рассмотрении заявления в судебном заседании.

Таким образом, заявление в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС по закупленным товарам, использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, в размере 622 832,00 руб. подлежит оставлению без рассмотрения вследствие не соблюдения заявителя досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, решение налогового органа может быть признано незаконным, а не недействительным.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения от 30.12.2005 г. N 288 Инспекции заявлено в нарушение процессуальных норм ст. 198 АПК РФ.

На момент проведения камеральной проверки налогоплательщик представил в Инспекцию копии счетов-фактур, копии платежных документов и копии накладных (вх. от 26.10.2005 N 028454).

Представленные документы содержат нарушения п. 5 ст. 169 НК РФ и не подтверждают оплату.

В связи вышеизложенным, Инспекция считает, что заявленные налогоплательщиком требования подлежат уточнению. Требование заявителя о признании недействительным решения от 30.12.2005 г. N 288 Инспекции заявлено в нарушение процессуальных норм ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Таким образом, статья 88 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представить к проверке документы, служащие основанием для исчисления налогов. Не представление таких документов влечет невозможность проведения проверки, которая должна быть проведена не только на основании декларации, но и документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

При этом следует отметить, что ни Налоговым кодексом, ни Арбитражным процессуальным кодексом арбитражному суду не предоставлено право проведения камеральных проверок.

Данная позиция нашла свое отражение и подтверждена в многочисленной арбитражной практике, такой как, постановления ФАС МО от 15.02.2006 года N КА-А40/97-06, ФАС МО от 31.01.2006 года N КА-А40/14130-05, ФАС МО от 12.12.2005 года N КА-А40/12019-05, ФАС МО от 08.11.2005 года N КА-А40/8728-05, ФАС МО от 13.01.2006 года N КА-А40/13294-05, ФАС МО от 11.08.2005 года N КА-А41/7486-05, ФАС МО от 10.03.2005 года N КА-А40/1589-05.

Таким образом, решение от 30.12.2005 г. N 288 вынесено Инспекцией правомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ОАО “Тамбовское спирто-водочное предприятие“ поставщикам экспортированного товара (услуг).

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как противоречащие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровер“нутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным.

При этом суд учитывает, что согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 суд обязан принять документы и иные доказательства, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 75, 106, 109 п. 1, 114 п. 1, 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 НК РФ, суд

решил:

признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение МИФНС РФ по КН N 3 от 30.12.05 г. N 288 в части отказа в возмещении 622 832 руб. НДС.

Обязать МИФНС РФ по КН N 3 возместить ОАО “Тамбовское спирто-водочное предприятие “ТАЛВИС“ 622 832 руб. НДС путем зачета текущих платежей.

Возвратить заявителю 16 728 руб. 30 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.