Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, 05.03.2007 N 09АП-1849/2007-АК по делу N А40-73063/06-21-440 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта о привлечении к административной ответственности удовлетворены правомерно, так как факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена и эти обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1849/2007-АК5 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей: З., Ц., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской южной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-73063/06-21-440, судья К., по заявлению ООО “ТНТ-Экспресс Уорлдуайд“ к Московской южной таможне о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя: Т., доверенность от 27.07.2006,
ответчика: Е., доверенность от 09.01.2007 N 07/21/8801, удостоверение N 062146

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской южной таможни (далее таможенный орган) от 09.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10124000-381/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 28.12.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Таможенный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. В жалобе ответчик сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку классификационный код товара по ТН ВЭД России является сведением о товарах, а указание недостоверных сведений о товарах, образует объективную сторону административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, является ошибочным. Считает, что общество виновно в совершении правонарушения, поскольку не выполнило возложенную на него обязанность.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что указание в ГТД неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал
в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что постановление таможенного органа вынесено с нарушением норм таможенного законодательства и КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.05.2006 по ГТД N 10124124/120506/0002986 в таможенном режиме “выпуск, для внутреннего потребления“ обществом от имени декларанта (договор на оказание услуг таможенного брокера от 24.11.2005 N 0299/01/05-1803), задекларирован товар N 4 “рейка заземления на напряжение 220 В, GCA190GK1, производство “Отис ГмбХ“ Германия“, 300 шт., фактурная стоимость 702,78 евро, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8536908500 (беспошлинно). Получателем и декларантом товара по указанной ГТД является ООО “Мос Отис“. 12.05.2006 товар выпущен для внутреннего потребления.

В результате проверочных мероприятий после выпуска товара ОТН и ГГГ МЮТ принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 18.08.2006 N 10124000/28-23/399, согласно которому вышеуказанный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8536901000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). Таким образом, указание недостоверного классификационного кода ТН ВЭД России привело занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 2859,14 руб.

В результате указанной проверки выявлено,
что в соответствии с техническим описанием, товар N 4 по ГТД N 10124124/120506/0002986 представляет собой рейку заземления (клеммный блок) для подсоединения заземляющего провода, используемого в лифтовым оборудовании. Таким образом, данный товар, являясь соединительным элементом для проводов, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8536901000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), согласно тексту данной товарной подсубпозиции и правилу Основных правил интерпретации ТН ВЭД (решение ОТН и ПТ МЮТ о классификации товар от 18.08.2006 N 10124000/28-23/339).

Из материалов дела видно, что при декларировании товара N 4 по ГТД N 10124124/120506/0002986 обществом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД России 8536908500: раздел XVI Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура“ аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; - группа 85 Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображении и звука, их части и принадлежности: 8536 аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических целей или подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители колебаний, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; - 90 устройства прочие: - 8500 прочие,

Согласно принятому 18.08.2006 таможенным органом решению N 10124000/28-23/399, вышеуказанный товар надлежит классифицировать в соответствия с ТН ВЭД России в подсубпозиции 8536901000: раздел XVI Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части: звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности: группа 85 Электрические машины и оборудование, их части;
звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображений и звука, их части и принадлежности: 8536 аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители колебаний, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп, соединительные коробки на напряжение не болей 1000 В; 90 устройства прочие: 1000 соединители и контактные элементы для проводов и кабелей.

На основании Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии с положениями Правил.

Таким образом таможенный орган сделал вывод, что товар N 4, задекларированный по ГТД N 10124124/120506/0002986, представляющий собой соединительный элемент для проводов должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8536901000, согласно тексту данной товарной подсубпозиции и Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Определением от 05.09.2006 таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их
под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

25.09.2006 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 09.10.2006 N 10124000-381/2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5718,28 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правонарушение выразилось в заявлении в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

Из материалов дела видно, что заявитель, являясь декларантом указанного выше товара, в соответствии со ст. 169 ТК РФ обязан был заявить по установленной форме точные сведения о товарах, об их таможенных режимах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в пп. 4, п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. В силу ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности,
что и было сделано таможенным органом в рассматриваемом случае в ходе проверки.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст. 367 ТК РФ и иными положениями Таможенного кодекса, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации (п. 3 ст. 40, ст. 408 ТК РФ).

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных
сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенную проверку товара и таможенной декларации, исходя из полномочий, предусмотренных ст. ст. 367 и 403 ТК РФ, а также из общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара по такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В данном случае наличие в действиях акционерного общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, таможенным органом не доказано.

К тому же, при заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Как видно из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена и эти обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,
поскольку в обоснование жалобы ответчики указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-73063/06-21-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.