Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2007 по делу N А41-К2-3664/07 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, так как истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности причинения ему значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-3664/07

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.,

рассмотрев заявление ООО “Быково Трейдинг“

о принятии обеспечительных мер

по иску ООО “Быково Трейдинг“

к МРИ ФНС России N 1 по Московской области

о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 7715/418

установил:

ООО “Быково Трейдинг“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 19.10.2006 N 7715/418 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

ООО “Быково Трейдинг“ заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде
приостановления действия оспариваемого решения налогового органа и запрещения МРИ ФНС России N 1 по Московской области осуществлять действия, направленные на принудительное взыскание с ООО “Быково Трейдинг“ сумм налога, пени и штрафа, начисленных по решению от 19.10.2006 N 7715/418.

В заявлении истец указывает, что в настоящее время ООО “Быково Трейдинг“ вручены требования об уплате начисленных по оспариваемому решению налоговых платежей, пени и штрафа (в общей сумме - более 80 миллионов рублей), а также решения о приостановлении операций по банковским счетам ООО “Быково Трейдинг“. Указанные действия налогового органа повлекли полную парализацию деятельности общества, срыв обязательств перед контрагентами, в случае непринятия судом обеспечительных мер, учитывая сумму доначисленных налоговых платежей, принудительное исполнение налоговым органом оспариваемого решения неминуемо повлечет неисполнение обязательств по уплате таможенных платежей, начисление огромных договорных неустоек контрагентами, невыплату заработной платы сотрудникам.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ООО “Быково Трейдинг“ об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст. 199 АПК предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю /части 1 и 2 ст. 90 АПК РФ/.

Суд считает, что
истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности причинения ему значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.04 г. N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в п. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Руководствуясь п. 1, 2 ст. 90, п. 3 ст. 199, 319 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

ходатайство ООО “Быково Трейдинг“ о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить МРИ ФНС России N 1 по Московской области осуществлять действия, направленные на принудительное взыскание с ООО “Быково Трейдинг“ сумм налога, пени и штрафа, начисленных по решению от 19.10.2006 N 7715/418 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.