Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2006 N 44г-326/06 Решение по иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с отца - иностранного гражданина подлежит отмене, так как ответчик в судебном заседании участвовал без адвоката, российского законодательства не знает, а суд не разъяснил право на профессиональную защиту интересов, ввиду чего ответчик не смог пояснить, что имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка и согласен уплачивать алименты в процентном размере от дохода, но меньшем, чем предусмотрено Семейным кодексом РФ.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N 44г-326/06

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 14.06.2006 года гражданское дело по иску С.В. к М. о взыскании алиментов,

на основании жалобы в порядке надзора М.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

установил:

С.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 29 Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, указывая, что ответчик является отцом С.А., <...> года
рождения, однако, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Ответчик с иском не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 21.12.2005 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 03.05.2006 года и определением судьи от 23.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 163 СК РФ “Права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованиям истца к алиментным обязательствам и другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок“.

Мировой судья удовлетворяя требования С.В., руководствовался положениями ст. 81 СК РФ, согласно которым “При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на
трех и более - половины заработка и (или) иного дохода родителей“.

В надзорной жалобе ответчик указывает, что в судебном заседании участвовал без адвоката, законодательства Российской Федерации он не знает, в судебном он пояснил, что согласен уплачивать алименты в размере 16% от получаемого дохода. Поскольку суд не разъяснил ему право на профессиональную защиту его интересов, он не смог пояснить, что имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Указанные доводы президиум считает обоснованными, свидетельствующими о допущении судьей существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 2 ст. 81 СК РФ “Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств“.

В связи с этим, суду надлежало оценить возражения ответчика применительно к требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 21.12.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.