Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А82-4734/2007-36 Исковые требования о признании недействительными положений договора поставки электрической энергии в части установления права энергоснабжающей организации на прекращение поставки энергии удовлетворены правомерно, так как абонент, являясь специализированным социально-медицинским учреждением, входит в Перечень потребителей электроэнергии, которые не включаются в графики временного отключения электроэнергии.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А82-4734/2007-36

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.

судей Г., П.

при ведении протокола судебного заседания Т.

при участии представителей сторон

от истца: начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе областной Прокуратуры

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 12 сентября 2007 г. по делу N А82-4734/2007-36, принятое судом в составе судьи С.,

по иску прокурора

к открытому акционерному обществу “Я.“, государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения области “Ш.“

О признании
недействительным пунктов договора,

установил:

прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Я.“ (далее - ОАО “Я.“, ответчик), государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения области “Ш.“ (далее - ГУ “Ш.“, ответчик 2) о признании недействительными пунктов 2.2.2 и 4.2.1 договора поставки электрической энергии N 892 от 01.01.2006 г., заключенного между ОАО “Я.“ и государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения области “Ш.“, в части установления права энергоснабжающей организации на полное прекращение поставки энергии.

Обращаясь с исковым заявлением, прокурор указывает, что положения договора о возможности полного прекращения поставки энергии в отношении ГУ “Ш.“ противоречит статье 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Правила, на которые ссылается прокурор, обращаясь с иском, были приняты 31.08.2006 г., после заключения договора от 01.01.2006 г. Суд считает, что Правила не устанавливают иные требования для участников договорных отношений. Судом в решении указано, что заявителем не представлено доказательств установленной величины аварийной брони для ответчика, доказательств возникновения угрозы жизни и здоровью людей при ограничении режима потребления электроэнергии у ответчика.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2007 г. отменить, исковые требования прокурора удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что судом не правильно применены пункты 168, 189 Правил функционирования розничных
рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

ОАО “Я.“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами областной Прокуратуры не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения области “Ш.“ отзыва на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Я.“ (поставщик) и ГУ “Ш.“ (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 892 от 01.01.2006 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Считая противоречащими законодательству пункты 2.2.2 и 4.2.1 договора, прокурор обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора полное или частичное прекращение поставки энергии в отношении покупателя применяется в случаях, предусмотренных действующим законодательством и (или) настоящим договором, в том числе:

а) возникновения или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, а также устранения угрозы жизни и безопасности людей;

б) проведения плановых (регламентных) ремонтных и профилактических работ электросетевого оборудования;

в) нарушения покупателем обязательств по оплате энергии, предусмотренных настоящим договором;

г) прекращения действия настоящего договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,
действующими в момент его заключения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских организаций, предусмотрен особый порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа
организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов“.

Пунктом 7 постановления N 1 установлено, что не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 г. N 664 утверждено Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, пунктом 2 которого установлено, что ограничение или временное прекращение подачи электроэнергии (мощности) без согласования с потребителем допускается на основании части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электроэнергии, либо посредством противоаварийной автоматики.

Пунктами 11, 13 данного Положения определено, что условия применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии и противоаварийной автоматики отражаются в договорах энергоснабжения.

В графики временного отключения электроэнергии не включаются потребители электроэнергии (отдельные объекты) по Перечню согласно приложению. В данный Перечень входят, в том числе и медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1.6 устава, ГУ “Ш.“ является специализированным социально-медицинским учреждением, то он тем самым входит в Перечень потребителей электроэнергии, которые не включаются в графики временного отключения электроэнергии, соответственно подпункты “а“, “б“ и “в“ пункта 4.2.1 договора противоречат вышеназванным постановлениям Правительства Российской Федерации, действовавшим в период заключения договора.

Срок действия договора между сторонами был определен с 1 января по 31 декабря 2006 г. Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что он считается продленным
на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

В период действия договора 31 августа 2006 г. было принято постановление Правительства Российской Федерации N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, которое вступило в силу с 1 сентября 2006 г. Продлевая срок действия договора на 2007 г., энергоснабжающая организация обязана была учесть те требования, которые данное постановление предъявляет к договорам поставки электрической энергии.

Прежде всего, то обстоятельство, что ограничение режима потребления, в том числе и прекращение отпуска энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, проживающих и проходящих лечение в психоневрологическом диспансере (пункт 168 данного постановления). Прекращение электроснабжения приведет к невозможности осуществления деятельности интерната, скажется на проведении мероприятий медицинского, социального характера, на обеспечении нормальной жизнедеятельности пациентов.

Таким образом, исковые требования областной Прокуратуры подлежали удовлетворению в части признания недействительными подпунктов “а“, “б“ и “в“ пункта 4.2.1 договора N 892 от 01.01.2006 г.

Не подлежат удовлетворению требования областной Прокуратуры в части признания недействительным подпункта “г“ пункта 4.2.1 договора, предусматривающим полное или частичное прекращение поставки энергии в случае прекращения действия настоящего договора. Со стороны областной Прокуратуры суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности энергоснабжающей организации производить поставку электроэнергии в случае прекращения действия соответствующего договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает и то обстоятельство, что областная Прокуратура не подвергает сомнению законность и обоснованность положений пункта 9.2 договора.

Оснований для признания недействительным пункта 2.2.2 договора нет, поскольку данный пункт является отсылочным,
указывая, что поставщик имеет право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии покупателю в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и (или) действующим законодательством. Сам по себе данный пункт никоим образом не противоречит действующему законодательству, не ограничивает и не нарушает права и интересы покупателя по договору.

С учетом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению в части признания недействительными подпунктов “а“, “б“ и “в“ пункта 4.2.1 договора поставки электрической энергии N 892 от 01.01.2006 г.

В остальной части требования областной Прокуратуры не подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО “Я.“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, как первой, так и второй инстанции.

Поскольку требования прокурора удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 70 процентов, от предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 сентября 2007 г. по делу N А82-4734/07-36 изменить.

Признать недействительными подпункты “а“, “б“ и “в“ пункта 4.2.1 договора поставки электрической энергии N 892 от 01.01.2006 г., заключенного между открытым акционерным обществом “Я.“ и государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения области “Ш.“, в части полного прекращения поставки энергии.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества “Я.“ 1400 руб. государственной пошлины за
рассмотрение дела в суде первой инстанции и 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.