Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-78105/06-140-490 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано, так как оспариваемое решение инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и не нарушает прав налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-78105/06-140-490

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2007.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: М.

судей: единолично

протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: Р. д. бн от 05.12.06 пасп. 7005765310

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Инвестэлектросвязь“

к МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве

о признании недействительным решение от 23.11.2006 N 28-15 в части

установил:

заявитель ЗАО “Инвестэлектросвязь“ обратился в арбитражный суд к МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве просил признать недействительным решение от 23.11.2006 N 28-15 в части доначисления НДС в сумме 37716224 руб.
за июнь 2006 г. начисления сумм пени в размере 1787749 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6000 руб., и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7543245 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (л.д. 7 - 9), отзыве (л.д. 81 - 82).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает требования ЗАО “Инвестэлектросвязь“ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной 23.08.2006 заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. налоговым органом принято решение от 23.11.2006 N 28-15 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. В соответствии с данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставлением налогоплательщиком в указанный срок требуемых документов в виде штрафа в размере 6000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 7543245 руб., отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС в сумме 46392556 руб., в размере 8676332 руб. Заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 37716224 руб., пени в размере 1787749 руб., суммы штрафа в размере 6000 руб., в размере 7543245 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое в части решение налоговой инспекции противоречит закону, не соответствует действительности.

Основаниями для принятия оспариваемого решения налоговой инспекции явились следующие обстоятельства.

23
августа 2006 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 г. В указанной декларации сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 39117729 руб., в том числе НДС с авансов полученных 9198583 руб. Сумма налоговых вычетов составила 47794061 руб., в т.ч. по авансам 8919331 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению - 8676332 руб.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, основным условием для применения налоговых вычетов является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом в соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Налоговой инспекцией с целью проверки обоснованности применения налоговых вычетов были истребованы у проверяемого налогоплательщика соответствующие документы согласно Требованию о предоставлении документов исх. N 28-11/22403 от 18.08.2006.

ЗАО “Инвестэлектросвязь“ в ответ на требование инспекции не в полном объеме представило документы вх. N 32138 от 15.11.06 с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 93 НК РФ.

Организацией не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 46392556 руб., в том числе:

по строке 190 декларации
не представлены: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения по счетам-фактурам, выписанным до 01.01.2006, акт дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005. Из представленных документов по контрагенту ЗАО “АМТ“ и ОАО “Информационное бюро “бизнес волна“ не представлены акты оказанных услуг в июне 2006 г., по контрагенту ПКП “Импульс“ не представлен договор подряда N 335 от 02.06.06 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, акты выполненных работ КС-2, КС-3; по строке 250 декларации не представлены: выписки из книг продаж за соответствующие налоговые периоды, подтверждающие исчисленные ранее суммы НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); счета-фактуры, подтверждающие наличие НДС на полученные авансы; платежные поручения; выписки банка, на сумму 8919331 руб.; по строке 270 декларации не представлены документы, подтверждающие право на заявленный вычет.

Суд в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела определением от 18.01.2007 обязал заявителя представить в материалы дела пояснения и документы по налоговым вычетам, расчет сумм вычетов по налоговой декларации за июнь 2006 г.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы налоговой инспекции, определение суда от 18.01.2007 заявитель не исполнил.

Обязанность доказывания правомерности налоговых вычетов в силу требований ст. 172 НК РФ, ст. 65 АПК РФ лежит на самом заявителе - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12.07.2006 N 266-О при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты
налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты в сумме 46392556 руб., отраженные в налоговой декларации налогоплательщиком при получении требования налоговой инспекции не выполнена. Не представлены заявителем также такие документы в суд и не заявлено, что у организации данные документы имеются и могут быть представлены суду.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель не оспаривает
решение инспекции в части отказа организации в подтверждении налоговых вычетов по НДС в сумме 46392556 руб. Доказательства, представленные заявителем в материалы дела, касаются налоговых вычетов за июнь 2006 г. на сумму 1401505 руб., которые как следует из оспариваемого в части решении инспекции ею подтверждены.

ЗАО “Инвестэлектросвязь“ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность оспариваемого решения в части.

В связи с неподтверждением сумм налоговых вычетов по НДС (по которым организацией исчисленная сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на сумму налоговых вычетов) инспекцией установлено неправомерное уменьшение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет. Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.

Таким образом, в действиях налогоплательщика имеется правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ ибо в силу требований п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Основным условием применения налоговых вычетов, является наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Что касается привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ то, как следует из решения налоговой инспекции и материалов дела в адрес организации выставлено требование N 28-11/22403 от 18.08.2006, а документы налогоплательщиком представлены в налоговый орган только 15.11.06 вх. N 32138. Доказательств своевременного представления организацией в налоговый орган документов не представлено.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность, установленная означенной нормой, применяется в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина возврату не подлежит по правилам ст. 110 АПК
РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 171, 172 НК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ЗАО “Инвестэлектросвязь“ отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.