Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, 27.02.2007 N 09АП-785/2007-АК по делу N А40-64121/06-129-414 В удовлетворении заявления о взыскании недоимки и пени отказано правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа в части доначисления налогов и начисления пени и требования налогового органа об уплате налогов, на которых основаны требования заявителя, признаны недействительными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 февраля 2007 г. Дело N 09АП-785/2007-АК27 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей Р., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: Н.Е. по дов. N 29-И от 09.01.07; от заинтересованного лица: Д. по дов. N ГА-08-70/7 от 09.02.07; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве на решение от 28.11.2006 по делу N А40-64121/06-129-414 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Ф. по заявлению ИФНС РФ N 36 по г. Москве к ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 36 по г. Москве обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ГУ Управы Гагаринского района г. Москвы налога в размере 794576,16 руб. и пени в размере 251397,29 руб.

Решением от 28.11.2006 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ИФНС РФ N 36 по г. Москве требований. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа в части доначисления налогов и начисления пени и требования ИФНС России N 36 по г. Москве об уплате налогов, на которых основаны требования заявителя о взыскании недоимки и пени в размере 1045973,45 руб., признаны недействительными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ИФНС РФ N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС РФ N 36
по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы по вопросу правильности и своевременности исчисления, удержания из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечисления в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц за период с 18.12.2002 по 31.12.2005, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам выездной проверки ИФНС РФ N 36 по г. Москве составлен акт от 02.02.2006 N 240 (л.д. 11 - 28) и вынесено решение от 17.03.2006 N 2124 об отказе в привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 32 - 36), которым ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы предложено уплатить налог на доходы физических лиц, удержанный не в полном объеме и не перечисленный в бюджет в размере 288698 руб.; пени за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 90473,79 руб.; не полностью уплаченный ЕСН в размере 505978,16 руб.; пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 166253,25 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы были направлены (л.д. 0) решение от 17.03.2006 N 2124 и требования от 17.03.2006 N 1705, 1706 со сроком исполнения до 27.03.2006 (л.д. 6 - 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 по делу N А40-32932/06-127-162 (л.д. 51 - 53) по заявлению ГУ Управа Гагаринского района г. Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве признаны недействительными п. 2 решения N 2124
от 17.03.2006, требования N 1705, 1706 об уплате налога по состоянию на 17.03.2006.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа в части доначисления налогов и начисления пени и требования ИФНС России N 36 по г. Москве об уплате налогов, на которых основаны требования заявителя о взыскании недоимки и пени в размере 1045973,45 руб., признаны недействительными, основания для удовлетворения заявленных ИФНС РФ N 36 по г. Москве требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2006 по делу N А40-64121/06-129-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.